爱华网据媒体报道，国家交通运输部副部长、中国民航局局长李家祥近日在一个论坛上，就公众关心的收机场建设费问题，作了详细解答，具体理由有三条。其一是美英等世界主要国家都收取机场建设费，标准比中国还高；其二是外国乘客流量少的直线以及小机场不收或少收机场建设费；其三是民航建设费由财政部统一管理，按项目拨给国家民航总局，83%用于机场建设。最后的结论是“收取机场建设费主要原则是于国家有利”。 部长的解释很好地回答了为什么要对国际航班的乘客收取机场建设费，因为他们收我们的，我们也收他们的，两相抵消，不收才吃亏。可中国乘客首先关心的是，国内航班为什么收机场建设费，这同外国人没一点儿关系。部长答非所问，给人“揣着明白装糊涂”之感。更滑稽的是论证的逻辑：因为收取的费用用于机场建设，而机场属于国家所有，所以“于国家有利”，所以收取机场建设费合理。 机场建设费自1992年征收起，就非议不断，被诟病为“莫名其妙的乱收费”，因为当时没有任何依据。直到1995年才通过国务院办公厅转发了财政部、国家计委、民航局《关于整顿民航机场代收各种机场建设基金的意见》，取得了“合法性”。但正如批评者指出的，这一“国内航班另收50元，出境航班另收90元的机场建设费”的规定，并没有明确机场建设费究竟什么性质：行政事业收费？机场向乘客收取的服务费？乘客对机场的捐赠？还是乘客对机场的投资？
说不清楚或者无法说清楚的根本原因在于，乘客使用机场从来不是免费的，支付给航空公司的机票中，原本就包含了使用机场的费用，机场不是慈善机构，不少地方的机场都是上市公司，算盘打得精得很，乘客休想得便宜。所以，机场要钱，应该找航空公司，不该向乘客要。这就像消费者买馒头掏了钱，不需要再交饭店的房租一样。可就是连饭馆老板都懂得的道理，何以到了部长那里，就整不明白了？其实何止机场建设费整不明白，私家车车主作为纳税人，交了名目繁多的税和费，政府拿了都不用来修路，非得等到车主开上高速公路，缴纳了养路费，才拿来修路。这种现象原来一直觉得费解，现在清楚了，因为“于国家有利”。 “于国家有利”是绝对的、无条件的，还是相对的、有条件的？是不是只要对国家有利，收什么费，怎么收费，就不成问题，就是天经地义？难道国民存在银行里的钱,哪天政府觉得拿去搞建设“于国家有利”，不用征求储户意见，就可以全部归公？如此匪夷所思的“原则”要真通行于共和国，那还要法律干吗？还要《宪法》干吗？最新修订的《中华人民共和国宪法》明确，“国家保护公民合法的私有财产”。现在一个政府部门的主管，却把“于国家有利”无条件地用作处置公民财产的原则，这到底是出于官员不懂法律的信口开河，还是权力过度膨胀，真以为政府可以法外行事，随意侵犯公民私有财产？ 国家与国民唇齿相依，任何时代的任何国家都不可能在不顾国民利益的情况下，实现自身利益最大化：国民被搜刮殆尽，坐以待毙，国家还能独自存在下去？当前中国为了实现经济转型，中央政府正筹划通过结构性减税，增加国民收入，争取拉动内需，为经济发展找到新的动力源。在国家需要向国民让渡利益，以实现国家持续发展的情况下，还打出“唯国家利益”的旗号，力图把莫名其妙的收费合理化，那就很容易被解读为借国家公义之名，行部门私利之实。 即使国家确有需要，也对国民长远有利，政府想向纳税人多要一些，也必须遵守法律程序，而不能简单以“于国家有利”的理由，随意而为，这是政府依法行政的另一涵义。尽管至今政府在这一方面做得不够规范，至少中央政府意识到了问题的存在，所以才有国务院对机场建设费的多次时间设限。 转型中的中国正面临许多问题，不可能一下子全部解决，有些事情法律上讲不通，现实中还得做，国民能够理解，虽则少不了怨言，但如果就此将权宜之举说成理所当然，那就会使整个社会做起事来彻底没有了规矩。中国社会的现实状况是“说”走在了“做”的前面，现在许多可做不可说之事，最后将是“做”向“说”靠拢，而不是相反。不管哪个级别的官员必须对此有清醒的认识，不要随便逞口舌之欲，作雷人之语，否则于国家可能大大不利。
