爱华网加朗兄弟的案例说明，美国和加拿大之间虽然差异非常微妙，但对于贸易的影响是巨大的，这也可以证明为什么加拿大本土情结指数有5~10之高了。但是试想一下，即使美国和加拿大之间有着那么多的共同点，它们之间的一些微小差异仍造成如此大的后果，那么其他国家之间的差异就可想而知了。 这一问题已经在很多书中有所讨论。在这里，我将简单地总结一些加拿大和美国之间的共同点，这些共同之处直接影响着加朗兄弟的出口。我还将总结CAGE数据库中所有可能两两匹配的国家在这一维度上的共同点（大约有13 000个“国家对”）。 在文化方面，加拿大和美国有着相同的优势语言—英语。如果没用共同的语言，加朗兄弟的跨境销售将更加步履维艰。即使出高价请个好翻译，跨越语言障碍也是件难事，尤其是在一些微妙的问题上，比如建立互信、传达建设性建议以及鼓动别人。据统计，随机选取两个国家配对，两国使用相同语言的概率仅为10%。 在行政方面，加拿大和美国都属于北美自由贸易协定成员国，这就为加朗兄弟消除了正式的贸易壁垒。所有“国家对”中，双方同属于一个贸易同盟的概率仅为11%。此外，加拿大和美国曾经也都是英国的殖民地，这也使两国在法律制度上有很多共同之处，比如都遵照英美法系，这样在进出口签约以及整体贸易上都更加方便。相反，仅有22%的“国家对”有着相同的殖民者，39%的“国家对”有着共同的法律渊源。 在地理方面，渥太华和华盛顿仅相距738千米，而在所有“国家对”中，两国首都的平均距离为7 270千米，美加两国首都的距离仅为其1/10。加拿大和美国有着相同的国界，而仅有2%的“国家对”符合这一条件。与其他因素相比，这些地理因素才是真正吸引加朗兄弟的。虽然加朗兄弟也试图在其他国家寻求代理，但地理位置的便利让加朗兄弟将美国视为其主要出口市场。 我们在汇总统计这些数据时要排除地理距离测量上的误差，集中研究加拿大和美国相称的5个维度。我们将上述的5个百分比相乘（假设数据之间相互独立），会得到0.002%，也就是说，随机抽取的2个国家，如果在这5个方面都符合加拿大和美国的“国家对”条件，其可能性仅为0.002%。如果假设数据之间不相互独立，这个可能性可能会上升，但是有一点非常肯定，那就是美国和加拿大这样的“国家对”在世界上可以说是绝无仅有的，大概200个“国家对”中也挑不出1个。 除了影响到加朗兄弟出口糖豆的这几个因素外，美国和加拿大之间其他所有的共性都被视为影响贸易的主要因素。有10多万美国人居住在加拿大，美国的加拿大常住人口也有10万之多，这在所有“国家对”中发生的可能性仅为1%。两国同时信奉相同的宗教—基督教，虽然加拿大多数是天主教徒，而美国则主要是信奉新教，信奉同一宗教的概率在所有“国家队”中超过了30%的大关，达到了51%。加拿大和美国在很多文化分类上也同属于一个文化群体，比如：塞缪尔·亨廷顿的8种文明中，美加同属于西方文明；吉尔特·霍夫斯泰德的6种文化群体中，美加同属盎格鲁–撒克逊文化。在这些方面，仅有20%~25%的“国家对”能如此相得益彰。 按照霍夫斯泰德衡量民族文化的四维模型，在68个国家和地区中，美国在与加拿大的文化接近性中排名第2，仅次于澳大利亚；而加拿大在对美国的文化接近性中排名第3，低于澳大利亚和英国。这样的排名是有调查数据支持的，2007年的一次调查中，46%的加拿大人承认加拿大的“价值观和目标”与美国人的“非常相近”，这一比例高于与英国、澳大利亚和法国相比。在很多调查中，美国公民也都倾向于将加拿大视为除美国外最喜欢的国家。美国政客萨拉·佩林甚至曾将加拿大称为两个值得信任的国家之一（另一个是科威特）。但也就是说，美国对加拿大的重视远不如加拿大对美国的，这一点倒是不足为奇。 加拿大对美国的重视确实也暗藏怀疑，有时也演化成公开的挑衅。在最近一次的竞选活动中，前总理保罗·马丁就谴责他的竞选对手，也就是现任总理斯蒂芬·哈珀，指责他是“和美国亲近的极端主义者”。这听上去像是美国政客形容恐怖主义分子的词语。哈珀则对这样的指责予以否认，他连任成功，并继续着他的一体化进程。 除此之外，经济一体化也造成了国际的紧张局势。在世贸组织接到的有关于加拿大的48个纠纷中，针对美国的纠纷高达20个，这比美国占加拿大贸易的比重要小得多，但也不能证明两国有着完全的友好关系。但是，如果没有这些经济纠纷争端，情况将会更加令人担忧，因为经济一体化的停滞往往会伴随着问题的军事化，这一点我们在下一章中将有所涉及。 尽管贸易争端持续不断，偶尔也掺杂着政治秀的成分，美加政治关系仍旧保持着友好的状态。相反，让我们将目光转向印度和巴基斯坦。由于印度次大陆在1947年印度独立时被分隔开来，印巴关系就一直饱受明争暗斗以及公开的敌意。其结果就是印巴之间的贸易屈指可数。根据2004年的一项调查显示，印巴贸易仅为类似“国家对”的贸易量的2%~4%。所以说，对其他国家的感情仍然非常重要。 至此，我们关于加拿大和美国的讨论，其重点仍然在国与国之间的距离上，我们指出加拿大和美国远比其他大多数的“国家对”近得多。然而，我们不能单方面地只看国际的距离，也要关注一国之内的距离。这样的话，如果仍然把加拿大（这一世界上第二大国）作为一个质点的话，很明显就不妥当了。威廉·麦肯齐·金在两次世界大战之间担任加拿大总理，他曾抱怨道：“我们就是太大了！”虽然加拿大90%的人口都居住在距离美加边境250千米之内的地方，这大大减轻了加拿大广袤的国土面积给贸易带来的负面影响，但是如果忽视了加拿大国内的长距离，而只看美加之间的短距离，就会导致对美加贸易的过高估计。 国内因素较国外因素往往更加主观，同样也会给贸易带来影响。最好的例子是看一个国家文化的开放程度。加拿大人马歇尔·麦克卢汉曾宣称：“加拿大是世界上唯一一个不需要身份认同就能生存的国家。”另外还有人笑言加拿大会成为美国的第51个州。这些评论显然是夸大其词，但加拿大作为一个移民国家，确实在总体上比其他国家更加开放，比如欧洲，更不用说东亚了。多伦多和温哥华是我个人最喜爱的两个城市，它们生机盎然，是富含多元文化的国际大都市。 任意两个国家之间的关系都受到两国之间距离的影响，这里的“距离”指的是多方面的。经过悉心整理，我将这些方面的距离归纳为，CAGE框架，见表3–1。表3–1的纵列表示的是CAGE分别所指的四个类别的国家差异（文化、行政、地理、经济），横排表示的是国家外部和内部距离的差别。 表3–1?CAGE框架 文化距离 行政距离 地理距离 经济距离 外部距离 （双边、诸边或多边因素） ? 语言差异
? 民族差异、缺乏联接民族或社会的网络 ? 宗教差异 ? 国家工作系统的差异 ? 价值观、行为规范及性格的差异 ? 没有殖民关系 ? 不属于共同的地区贸易同盟 ? 没有共同的货币 ? 法律体系的不同 ? 政治敌对 ? 物理距离 ? 没有共有的边界 ? 气候的差异（以及疾病传染的环境） ? 时差 ? 消费者收入的差异 ? 以下资源及设施的可用性的差异 ? 人力资源 ? 金融资源 ? 自然资源 ? 中间投入 ? 基础设施 ? 供货、分销体系 ? 其余产品 ? 组织能力 内部距离 （单边因素） ? 传统主义 ? 孤立性 ? 国民精神 ? 不可预知性 ? 非市场化、封闭的经济体（本土情结、国外偏好） ? 不是国际组织的成员 ? 法律制度薄弱、腐败 ? 缺乏政府机关之间的相互制衡 ? 社会冲突 ? 政治风险、税收风险 ? 内陆国家 ? 地理面积 ? 地处偏远地带 ? 经济实力 ? 人均收入较低 ? 货币化水平较低 ? 资源、投入、基础设施、其他产品以及各种能力的局限性 从根本上说，表3–1将我们之前讨论的重点—差异，转化成了距离。就反映出这样一个事实，那就是发现差异是远远不够的，如果就此作罢会让我们陷入1万多对国家的差异细节当中。我们需要的是鉴别差异度，也就是我所指的距离，以此区分远近。这样定义距离，确实比世界1.0或者世界2.0更为复杂，但是绝对是富有成效的。（世界1.0认为本国和外国的距离都同样远，而世界2.0则认为各国之间的距离都同样近。）我们将在下一节进一步展开，讲述CAGE框架这样一个多维的框架，确实能够解释很多双边贸易模式及其他重要的跨境流动，CAGE框架可以演化成一个关于距离的定律（或者更谦虚地说，是一种启发）。CAGE框架甚至在文化、行政和经济方面扩充了著名地理学家沃尔多·托布勒提出的地理学第一定律：“事物之间存在着必然联系，但是距离近的较距离远的联系更加紧密。” 值得注意的是，纵列标示的各个方面确实在某些方面有重复的地方。“文化距离”一列中的语言联系明显与“行政距离”一列中的殖民关系相关，而交通通信基础设施到底应该归在“地理距离”一列还是“经济距离”一列仍存在模棱两可之处。我想简单地做一个总结，那就是表3–1中涉及的所有内容都是相互联系的，不管我们把它放在哪一列当中。表3–1的设计安排只是众多可能性中的一种。 表3–1中的最后一列，也就是“经济距离”一列，是不容小觑的。因为本书关于此方面的探讨还比较有限，而且经济本身就有其独特的复杂性。本书之前的讨论确实表明，文化、行政、地理方面的距离会大大地抑制国家之间的往来，下一节将进一步对研究结果加以分析，同样会得出这一结论。在经济距离方面也是同样的道理，人均国内生产总值水平和货币化水平较低的大国，其贸易水平也相应较低。而关于外部经济距离的预测则是仁者见仁智者见智，有的模型认为人均收入的差异会导致贸易的扩大，而有的模型则认为贸易会减小。我认为，简单地看一看便能见分晓。 CAGE框架一大优势在于其大范围地考虑到两国之间诸多可能的不同之处，而绝不持忽略或者回避的态度。我曾亲眼目睹，即使是大型跨国公司都倾向于忽视这些不同之处，尤其是文化距离和行政距离。同样，在经济学家当中也存在一些偏见。同理，痴迷于电子科技的人往往会忽视地理上的差异和距离，等等。 表格中的横行是从另一个角度对距离的一种划分：从内外的角度划分距离的类型，这是对距离的一种广义的定义。面对同样的外部现实，各个国家、公司或者个人在与这些外部现实打交道的时候却各不相同。内部距离虽然以文化、行政、地理和经济等不同的形式表现出来，但都是相互关联的。本书的第三部分将涉及这一问题，并将证明内部距离是一个非常有用的概念。
