爱华网世界1.0认为一体化程度微不足道，世界2.0则假定已完全实现一体化，只有世界3.0抓住了国际一体化的真实水平，比前两者更加切合实际，这足以证明这种世界观有理有据。现在，让我们回过头来看看一些惊人的事实，看看当今世界的全球化或者半全球化程度实际是怎样的，以此也能支撑上述论点。 通过多方面衡量，半全球化是当今世界的真实状态。所谓“半”意思是部分的，而不是50%。那么究竟全球化的程度如何呢？保守估计，10%~25%。这与世界2.0所展望的“全球化功德圆满”相去甚远，这个比例区间也大大低于我所采访的民众脑中的全球化状况。这种对跨国一体化水平的夸大其词反映出人们对全球化的理解存在偏颇，这些偏颇之处会在很多方面造成危险，所以发人深省，值得推敲。 读者们将会注意到我在此着重强调的是世界3.0与世界2.0相比的优越性。因为在各种世界观中，唯有世界2.0是迄今为止最鼓舞人心的。世界2.0的拥护者们已列举出所有关于全球化的大事件，以此证明完全彻底的一体化已近乎实现，比如不同品味逐渐融合、民族国家的消亡、历史的终结和距离的消失等。这些一体化的表现中最重量级的还要属地球的扁平化，这一观点出自记者托马斯·弗里德曼的言论：“世界是平的……这创造出一个全球化网络覆盖的平台，可以实现多种形式的研究和工作的及时协作，无须考虑地域差异和距离，也许在不久的将来，语言也不再是一体化的障碍。” 现在让我们看看拔河比赛的另一方。世界2.0的反对者、印度小说家阿兰达蒂·罗伊对全球化猛烈抨击，直言不讳。她谴责全球化将造成灾难，在2002年发表演讲时曾说：“全球化正摧残着人类的生命。”其他反全球化者也斥责全球化为“癌症晚期的资本主义”、“赌场资本主义”，更有甚者将全球化说成“麦当劳世界”。这些批评家反对跨国公司及其品牌“对世界的统治”，认为20国集团峰会和其他国际会议的破裂就是最好的证明。和弗里德曼一样，他们似乎也确信世界2.0即将到来。但是，他们对全球化的未来持相反的观点，认为除非将其扼杀在摇篮中，否则全球化必会导致环境恶化、穷人遭到剥削、民主价值观的腐蚀以及文化传统的消亡等等。 很难说这样的预言会给全球化怎样一击。弗里德曼所持的观点虽算不上独树一帜，却颇具影响力。据我估计，弗里德曼所著的关于全球化的书籍（最著名的当属《世界是平的》一书）的销量已经超出前人所有此类书籍加在一起的销量了。弗里德曼关于世界2.0的论辩，包括“世界是平的”的言论，都得到了乔治·索罗斯、科林·鲍威尔等杰出名人的捍卫和支持。记忆中，当听到鲍威尔将军说“如果今天的世界还不是平的，那么明天的世界也将会变成平的”，我备感困惑不解。我追问将军他是否真的认为国界已变得无关紧要，他温文尔雅地建议我去读读托马斯·弗里德曼的著作。
如此这般的言论已经在众多人的心中留下了深刻的烙印，而不仅限于参加达沃斯或是“反达沃斯”（世界社会论坛）的人们。2007年伊始，我在民众中展开民意调查，了解他们的世界观，让他们在所给出的关于全球化的三个说法中挑选最为赞同的一个，三个说法实为世界1.0、世界2.0和世界3.0，当然没有给出这样的定义。受访者主要包括企业高管和高校学生，同时也对普通大众进行这项罗夏墨迹测试。测试中，我选择了弗里德曼的经典语录作为世界2.0的权威代表，世界2.0也因此获得了最大的青睐。世界3.0的支持率位居第二，远远低于世界2.0，而世界1.0位居第三。自金融危机爆发并蔓延至全球，在这过程中，虽然世界2.0不及以往那样备受欢迎，但“2.0、3.0、1.0”这样的排序依旧得到保持。 实际上，世界2.0的魅力如此之大，甚至已经成为大众的笑料。因而，美国恶搞新闻网站洋葱头（The Onion）发布了一段视频：因为请不起当地保姆，家长通过联邦快递将孩子送到南亚。一位家长洋洋自得道：“有时我把儿子装箱的时候，他都不会被吵醒。”但是视频中也有一个恐怖的故事，一个小女孩在快递运送的过程中不幸丢失，不得不吃掉了自己的手指。 我所讲述的所有这些夸张的例子都是为了说明一点：尽管近几十年来跨国一体化进程显著加快，但仍有很大的剩余空间。正如丹尼尔·P·莫伊尼汉说过的那样，“每个人都有权拥有自己的想法，但并不是事实本身”，事实就是事实，因此让我们对一些数据进行深度研究。
