爱华网虽则暴雨属于自然灾害，人类科学技术再发达，在自然面前总是渺小的。但相对地震，在现有技术条件下，暴雨完全可以预报和预防，事实上，北京气象局先后五次发布“橙色警报”,可是仍然发生严重的灾情，其中确有需要从管理上加以反思的地方。 客观地说，随着全球气候变暖，中国南北地区出现明显的气候变化，过去南方雨水多，容易涝，北方气候干燥，容易旱。但近年来南方多次发生严重干旱，而北方雨水明显增多，此番北京暴雨可以说是气候变化的表现之一。由于原来的基础设施和城市管理，都以偏干燥气候为规划设计的出发点，暴雨之中不是超负荷运转，力不从心，就是原有设计与雨势水情出现巨大背离，导致重大灾害发生。 如此分析灾情，不是为了替哪个部门辩解，而是要从中引出一个基本观点：越是发达的地区，风险积聚程度越高，如果不能适应自然和社会状况的突变，固守历史形成的规划格局、设施标准、管理模式和运作程序，一旦风险爆发，后果可能更加严重。而这恰恰是北京暴雨成灾中从政府到企业到个人出现各种应对失当的原因。
从未来计，北京这样的特大型城市必须对城市防灾有一个全新的认识和准备。首先，城市防灾需要有底气，必须确保基础设施的健全和运行能力的充沛。北京立交桥的下穿地道和低于地面的高速道路，本来就不具有任何抗击水淹的能力，必须辅之以排水设施，如果设施不全，能力不足，一旦灾害发生，其他应对措施的施展空间将被大大压缩，甚至无所作为。 其次，城市必须建立有效的预警机制，及早将可能的灾害信息传递给各方，使整个城市进入应急状态。在这方面，不仅需要加强技术手段，尽早获得准确信息，尽早发布信息，确保信息传递到位，还需要注意信息传播的有效性，尤其要自觉弥合专业信息与公众生活经验的距离。这次气象部门多次发布“橙色警报”，但“三小时内降雨50毫米”的表述，过于专业，不够直观，无法让市民转化为个人的行动计划。“五次橙色警报”之后，仍有那么多的市民驾车出行，身陷水中，足以说明气象警报存在着信息失效。 为了解决类似问题，专业部门需要在加强对市民的知识普及的同时，努力将警报信息“生活化”，条件许可的话，开展各种演练。暴雨之后，市民大量购买安全锤，就是大家从水灾中学到的知识和技能，只是代价太大了。 再次，城市防灾是一个整体，政府承担公共责任，是总负责，这没有问题，但只有政府的努力，是无法保证灾难中城市运行的。如何将城市防灾的整体要求，落实为各个机构、单位、家庭和个人的协同行动，是任何一个城市主管者需要下大力气做到的。这次暴雨中，北京的企业和市民既表现出同心协力，共同应对灾害的一面，也呈现种种让人难以认同的一面，既有环卫工人为防止窨井盖被冲走后，路人发生意外，而站在水中做标杆，也有交通协管人员水势刚退，就忙着给熄火的汽车贴罚款单；既有交警全体出动，维持秩序，抢救被淹车辆，也有京石高速只管收费，不管前方水淹，路已不通；既有私家车出动，无偿疏散滞留旅客，也有出租车不出门，甚至趁机跳价。 人性固然有善恶，但城市遭受灾害时，无论机构还是个人，不能完全凭本性“自主行动”，而要形成合力，不使彼此抵消，这就要求城市在救灾中必须确保指挥灵敏，各方行动需要有效整合。 最后，城市防灾一定要有预案，但预案不能停留在规定上，而要成为“行动方案”乃至行为模式。从城市规划开始，到个人行为养成，都要有一种“战时概念”，并建立相应的准则和规范，防止出现京石高速管理人员所说的“没有规定大雨不收费”这种明显不合常理，但又似乎可以成立的搪塞。防灾是一系列的行为，而救灾现场的行为必须在灾害来临前已经固化到个人的行为之中。 只有这样，一旦灾情明确，指挥员启动方案，整个城市才能立即进入非常而又协同的状态，才能将城市每个成员的潜力发挥到极致，才能将灾害的影响控制在最小限度。
