爱华网谏宋公疏 人物 绿城某离职员工 身份 绿城财务部员工 时间 2012年5月 背景 转战代建、被破产、出让股份、卖项目，2012年绿城中国举步维艰，危在旦夕，宋卫平殚精竭虑，只为绿城这最后一口气能续的更长久些。2012年4月和5月，两大评级机构标普和穆迪接连对绿城做出降级处理，未来展望均为负面；6月8日，九龙仓以51亿港元获得绿城24.6%股权，成为绿城第二大股东。此时此境，宋卫平终于承认了错误：“我承认在做房地产项目时本人错误的激进，在这样宏观调控的时代里没有获得良好收益。”三年前，雄心勃勃与万科争当行业领路人的誓言言犹在耳，三年后的今天，宏伟目标早已灰飞烟灭，卖股求存的绿城只有重新寻路。 冰冻三尺，非一日之寒。2012年5月，绿城一位离职员工公开披露了一篇名为《谏宋公疏》的万言书，直呈宋卫平，从“人忧、治患、略虑”三方面直陈绿城内部管理的种种弊端，淋漓尽致、抽丝剥茧般把绿城之困的内部原因血淋淋地展现出来。这是他的真心话，也是我们观察绿城，观察一个企业的最佳视角。 宋公钧鉴： 憾别绿城，羞愧于心。犹豫上疏，妄论忧弊而言尝所不敢，唯念公业不易，时势艰辛，虽大不敬但求察之一二为感。 今绿城之困，虽缘于外，实因于内。人、治、略，均有可察可省之处。 人忧篇 善工而乏谋，此忧一。 工者，绿城所长，器、气、蕴、韵，纵仿其极亦不得一二。绿城之缺在于谋，乏善谋之士，缺缜思之举，是故常虑远而效弱，工卓而利不达。 肱股贤谋之失，于集团执总、运营总监、营销总监尤甚。现居其位者，“德薄而位尊，智小而谋大，力小而任重”，唯忠可悯，其实难副，下不满者日众。 任重而力多不逮，此忧二。 公尝言“心中有数，目中有人”，然达者几何？经年，项目增，破格擢拔者甚众，良莠之差益现。愚以为，非殚精竭虑、敏学好思、辅事通略三五年者，必难负重任。 重工销而轻他，任人唯亲，此忧三。 工，立业之根，销，存业之本。公重之二者，无可厚非。然业日盛，稳固发展所系繁于初创。尝闻公戏言“将来绿城十执总，营销者七，工程者三”。愚以为绿城营销、工程皆已有定法，唯管控偏于资智、当家之才。当家者，须工、销、利并重，缺其一则无以为继。是故，不可不察也。 治患篇 以公为全师，此患一。 以公为全师，则吹捧之风日盛。言必称“宋总说”者日众，甚之者竟善以“最高指示”为文之开篇。风至于此，何其忧哉。殊不知，贤者寓忠于行，佞者表忠于形。 以公为全师，则思虑之行日微。公之高标常人所不及，然愚窃以为细会深悟，缜思密行，达公之意未尝不能。然浑噩不达者，求保其位，不思不谏，唯公言是行。是故，营销创新之举，无人谋，降价图实利者，无人谏。 事于形而怠思行，此患二。 尝有人以“夜总会”戏言绿城。愚窃以为，会者，精业者集思解惑也。唯慎思笃行尚不能达者，以会商之。PPT乃理思路、显问题、汇成果之形式，非工作之重心。绿城之会甚众，尤以营销，且多以纪要而终，少有效施行之法，但有亦概公之明示，鲜见执事者之慎谋己见。 计粗而行疏，赏罚不明，此患三。 计划周密之重，于调控之期尤显。然或坐井臆想，或默认强压，或存侥幸拖重任近岁末，拟定时已知不能达者三四，此像绿建尤甚。概因上惧于公，而下无重法可束。如青岛华川者，去两年均未达计划，虽有集团之因，然其销售误判之责难免，以至于今，其计划众皆不敢信。 有失者，罚不严。有功者，赏不明。吴氏、童氏，皆忠贞奋勇、智慧坚毅之士也。经年，童氏创“内保外贷”业内先河，既解外债之急，亦缓绿城资金之困，至今年“内保外贷”竟盈利逾两亿。去年底，步步惊心，吴童等人，殚精竭虑，无所不用其极，为常人所不能，力保渡困，此间艰辛几人能察。 略虑篇 善工而乏金，志远而控弱，此虑一。 公察绿城善工乏金之困，乃创代建。然高瞻远瞩，须践于脚踏实地。今绿城善工者虽众，然管控之策尚欠，堪掌全局者亦缺。故绿建之业起之虽快，显困亦众，概因绸缪未细、沟通未达，施行不实所致。近忧绿建者甚众，若停滞延缓而耽取费，仅千万之资以为继，恐入不敷出之日不远矣。远虑代建项目甚多，若不尽心梳理、整顿沟通，恐因合作或品质伤及绿城百亿品牌千亿身家。 产品定位配比缺失，此虑二。 虽绿城翘楚于别墅、大宅，改良之余却须更精进于中小，兼而熟虑配比。愚尝夜值兰园，与销售及访者交流，有言装修单一且不喜其风而婉弃者，亦有面积大致总价高其所不及难达者。虽业者多有诟病绿城中小户型设计，然中小户型于绿城存货亦或去化均属前列。 相应定位，材质亦当差异。愚于绿城之最骄傲事，当属置业千岛湖度假公寓以敬父母，然愚亦诧异于万四之楼何以干挂石材且带装修。以当地之市，纵以真石漆代之，于外观、售价亦无大损矣。此举客户虽得利，然于此微利项目却非明智。观此现象之于绿城，并非独一。 点评一： 大而不当的建议是伤害 文/孙景华， 企业管理专家
这封由绿城离职员工用文言文写就的万言书《谏宋公疏》，日前在网上疯传。无独有偶，曾经一位华为新员工也洋洋洒洒写了万言书给任正非。任正非就此批示：此人如无精神病，建议开除。 在我个人看来，任正非是以这种极端方式警告或告诫其他员工：做好分内的本职工作，不要有不恰当的总裁意识！什么叫总裁意识？简单地说，“不在其位、不谋其政”，不恰当地从超出自己本职工作范围之外，而以所谓全局意识思考问题，就是不恰当的总裁意识。作为常识，我们知道，如果100个总裁经营企业，就会有100种不同运营模式。这其中，每一种运营模式，在他人看来都是有缺陷的或不完美的。我们不能以个人假想中的完美，指责他人的所谓不完美。大体上，这种情况通常发生在涉世不深而热情有余的年轻人身上。 某种程度上，绿城离职员工从“人忧、治患、略虑”三个方面给出建议，可谓大而不当，对企业其实一点帮助都没有。 坦白地说，按照中国传统“贤者居上，能者居中，工者居下，智者居侧”坐次，这位绿城公司离职员工的献计万言书，连“智者居侧”都算不上……当下智者居外、并非智者居侧。当下的谋士们早已经专业化以及公司化了，包括了咨询公司、审计公司、以及第三方评价结构等，它们均处于组织外部、而非组织内部。相反，非专业人士的传统意义上的“献言献策”，只剩下了一点可怜而无用的热情了。不客气地说，完美主义者们常常以个人狭隘一己之见，只看见他人缺点，而看不见他人优点。事实上，如果我们只是发现公司缺陷，而不从个人有效改进做起，只能把它定义为公司破坏者而不是贡献者，虽然它可能确实无恶意，而只是出于个人对公司的热爱。某种程度上，这也是中国传统乡土社会很难快速走向典型工业社会的原因之一：乡土社会习惯从道德或精神层面思考问题，工业社会则是理性主义的同义词，它以理性主义排斥非理性的情感主义，并且获得较高的组织效率。 我们可以假想一下：如果亚当·斯密笔下的缝衣工，个个本着“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”精神或境界，争先恐后为企业“献言献策”，不仅混乱无序而且毫无个人绩效可言。 个体之于组织——尤其是对于工业制造型企业来说，最重要的是岗位或职位意识，而并非所谓的大局意识或战略意识，或者说，企业内部热情的“献言献策者们”，最多限于岗位或部门的建议，才有可能是有效或有价值的建议；而一旦超越了个人岗位或职务的界限，就有可能演化为组织牢骚者或破坏者。万言书中透露，甚至连员工汇报的PPT，宋卫平也要求做到“尽善尽美”。在“事于形”这点上，成功时的宋卫平可以定义为成功源自细节，危机中的宋卫平可以定义为注重细节忽视战略，这也体现出一部分中国人以结果论英雄的恶习：成功时全部都好，失败时样样都差。 事实上，绿城几度陷入濒临破产的危境，主要是政策环境的原因，与企业内部管理关系并不大。对于大多数的民营企业而言，犹如波浪中一叶扁舟，在政策中起起伏伏。 因此，从这个角度来说，绿城离职员工用文言文写就万言书《谏宋公疏》，从“人忧、治患、略虑”三方面直陈绿城内部管理的种种弊端，不仅大而不当，并且很容易引发公司危机……这并不是对于公司的贡献、而是对于公司的一种伤害。 点评二： 直谏直言：莫成悲怆独白 文/烟客蓬莱，资深地产业人士 据媒体披露，绿城中国官方回应《谏宋公疏》表示，绿城董事长宋卫平要求公司在内网发表，员工对照自省。纵观《谏宋公疏》一文，虽枚举事例，悉数道出造成绿城内忧外患之成因种种，似乎让我们得以窥见绿城内部可察可省之处，但正如宋公给予的“赤诚之心，常见之病”八字评介，文中所言之问题，却非绿城一家独有，实为中资企业普遍存在之通病，于犹以人治为先的现有体制之下，恐难获真正解决，绿城之忧亦恐难以一文得纾。 事实上每个企业都会遇到这样或那样的问题，有些是客观原因造成，有些是主观原因造成。绿城中国今天的困境，在笔者看来，却更多的是缘由绿城缔造者宋卫平先生个人强烈的完美主义与理想主义情结所致。宋公曾把绿城定义为“以商业模式运营的社会公益企业”，在他强势的领导下，绿城在业界固执于 “精于工”的开发理念，追求产品“精致、完美”的极致，宋公为天下人建华屋美居的理想赫然醒目。然而，质与量本是一对矛盾体，既要质又要量，必不可兼得。也正是在“好产品一定卖好价钱”的价值逻辑驱使之下，过度快速地负债扩张，使得绿城陷入了另类的“战略贪婪”之境地，注定了绿城危机的长期存在。反观业界的另一大佬——万科，在开发战略上审时度势地定位于“为普通人盖好房子”，仅从企业战略层面上对比，两者的差距显而易见。 对于企业员工而言，其实每天都在进行着真心话与大冒险的游戏。几乎每一个职业人，都曾经或多或少有过这般直言进谏的想法，这是职业使命的驱使，也是自身才华被上司赏识的期待。然而，真正能在职时从容进谏的，又有几人？能平和听得见下属员工谏言的老板又有几人？能从善如流虚怀纳谏的又有几人？虽说有很多企业的老板都希望能跟员工交心，希望能够听到员工的“真心话”，但不可否认，在中国企业的管理环境里，最真的“真心话”，却往往只会在辞职信中出现，这是管理的现状与无奈。 对于当下中国的大部分民营企业而言，管理最大的挑战在于老板是否保持清醒，企业最大的挑战在于是否保持开放的文化。一家企业若能建立进谏纳言之机制，便拥有了自我净化提升的能力。我愿意相信，但凡书谏之人，皆有一片忠义肝胆，其忧患之心，唯忠可鉴。封建君王都知道设立言官以达兼听，为什么我们企业的BOSS们却放不下身段去聆听下属的直谏直言？
