爱华网腾讯微信自2011年1月推出以来，经过两年的爆炸式增长，截止2013年年初，微信用户已激增超过3亿，成为最火爆的手机通信软件和人们生活的必备工具，正如微信所宣传的那样，“微信，是一个生活方式。”
微信近一年的火爆引起了电信运营商的关注。同时，微信对运营商的传统语音、短信和彩信等业务产生了极大的冲击，也终于激怒了运营商巨头，并由此而传出运营商将向微信收费的说法及其争议。一、什么是OTT和微信？
OTT 是“Over The Top”的缩写，是通信行业非常流行的一个词汇，这个词汇来源于篮球等体育运动，是“过顶传球”之意，指的是球类运动员在他们头之上来回传送而达到目的地。在通信行业指互联网公司越过运营商，发展基于开放互联网的各种视频及数据服务业务，强调服务与物理网络的无关性。互联网企业利用运营商的宽带网络发展自己的业务，如国外的谷歌、苹果、Skype、Netflix，国内的Skype和QQ。Netflix网络视频以及各种移动应用商店里的应用都是OTT。不少OTT服务商直接面向用户提供服务和计费，使运营商沦为单纯的“传输管道”，根本无法触及管道中传输的巨大价值。
微信是腾讯公司推出的一种OTT，是利用运营商的移动网络或WIFI，提供免费即时通讯服务的免费聊天软件。用户可以通过手机、平板、网页快速发送语音、视频、图片和文字。
二、微信收费争议始末
随着微信在2012年的快速崛起，电信运营商开始公开表达对微信的不满。2012年12月，中国移动总裁李跃在2012年中国移动全球开发者大会上说：“随着移动互联网发展，传统运营商业务正在受到猛烈冲击，尤其是OTT企业对传统运营商的挤压非常明显，这些业务使得运营商原来的短信、话音、甚至包括国际电话业务都受到了很大挑战。”2013年2月，在巴塞罗那世界移动通信大会上，中国移动董事长奚国华也公开表示：“传统运营商目前面临的压力非常大。第一个竞争是三家传统运营商之间的竞争，但仅仅是量的变换，你多一点，我少一点；而第二个竞争，有可能引起质的变换，比如微信、Skype，对我们的语音、短彩信产生了很大替代性。从我的角度看，互联网的挑战竞争更可怕。”中国联通总经理陆益民也直言：“微信确实给运营商业务带来了严峻挑战。”而中国电信董事长王晓初2013年3月在香港出席业绩发布会谈及微信时也表示：“未来可能微信对短信等增值业务收入构成冲击，但至今对公司业务影响不大。”
运营商对微信的不满主要聚焦在微信对运营商传统语音、短信、彩信业务的冲击和信令风暴两方面。
用户通过微信只需少量流量就可实现语音、文字和图片的点对点传送，侵蚀了运营商的传统语音、短信和彩信业务。工信部数据显示，2013年1-2月国内点对点短信业务量同比下降10.6%，语音ARPU值从2012年同期的33.8元下降到31.1元。这主要是受微信等移动通讯服务的替代作用影响。中国移动2012年年报也显示，其语音业务通话分钟的增幅已经下降到7.8%，而短信业务增幅更是下降到不足3%，这除了受中国联通和中国电信等竞争对手的抢夺外，也与微信的快速崛起不无关系。
更致命的问题在于，微信因其技术机制要求频繁发出“心跳信号”（信令），占用大量信令资源，超过了运营商网络的处理能力，引发网络堵塞甚至崩溃，造成无线通话掉线，影响通信安全，从而导致“信令风暴”。在2012全球开发者大会上，中国移动总裁李跃就说：“全世界运营商网络被即时通讯系统干扰，甚至出现大规模阻断案例的不少，如果没有沟通，没有相互合作的好机制，所提供的服务就不能长久，不能优质。”微信对信令资源的占用更多地体现在2G和2.5G网络，中国移动内部数据显示，微信业务为中国移动带来10%的数据流量业务，却占用了中国移动60%的信令资源。这也正是中国移动对微信态度最为强硬的原因。
迫于运营商的压力，工信部于今年2月召集三大运营商和OTT企业召开会议，专门讨论微信对运营商网络占用资源的问题。腾讯也就信令风暴作了解释性的回应并表示，运营商与OTT业务的矛盾是全球的产业热点，长期看两者要走向合作，OTT业务可以推动运营商由话音收入为主转向数据收入为主。
此后，关于微信收费（运营商向腾讯收费或腾讯向微信用户收费）的传闻也不翼而飞。中国联通董事长常小兵表示：“天下没有绝对免费的午餐。”他认为，微信等APP也不会一直免费下去，“今天的免费是为了明天的收费，现在他们的服务很好，但是怎么样找到一个很好的商业模式，来催生更好的服务，这都是他们需要面对和思考的问题。”工信部部长苗圩在参加第二届岭南论坛时也表态：“微信有收费的可能，但不会大幅收费。至于收费标准，除了我们协调，还得靠这个竞争机制，三家运营商不能串通一气，来垄断这个市场。”尽管随后中国移动董事长奚国华和腾讯董事长马化腾都否认了微信向客户收费的传闻，但运营商向腾讯收取网络资源占用费却一直未得到双方的明确否认，运营商向微信收费似乎已箭在弦上。
三、微信与运营商的“智猪博弈”分析
对于运营商是否向微信收费的问题，笔者利用智猪博弈模型进行分析。
在博弈论中有一个著名的模型叫智猪博弈。假设猪圈里有一头大猪和一头小猪，两头猪都是理性的，都追求自身利益的最大化。猪圈的一边有食槽，另一边安装着控制猪食供应的踏板，踩一下踏板会有10个单位的猪食进槽，但是谁踩踏板都要付出2个单位的成本。如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃到7个单位，得益5个单位，小猪吃到3个单位，得益1个单位；如果大猪踩踏板后跑向食槽，小猪不踩，抢先在食槽一边等待，则吃到4个单位，得益4个单位，大猪吃到6个单位，付出2个单位，得益4个单位；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃到9个单位，得益9个单位，小猪吃到1个单位，但是付出了2个单位，得益-1个单位；如果双方都不动，利益都是0。具体如下表所示：
博弈论已证明，在智猪博弈模型中，不管大猪行动还是等待，对于小猪来说，等待都是利益最大化的占优策略。如果小猪选择等待，则大猪只有选择行动才能最大化自身收益。因此该博弈模型最终的均衡解是：大猪行动，小猪“搭便车”等待。
运营商向微信收费之争，其实就是运营商和腾讯之间关于微信收费问题的博弈。运营商可以选择向腾讯收费或不收费，腾讯也可以选择向运营商支付费用或不支付费用。假设双方维持现有不收费的情况下，运营商的收益为a，腾讯收益为b；如果运营商不要求腾讯支付费用，而腾讯愿意主动支付费用c，则运营商收益为a+c，腾讯收益为b-c；如果运营商要求腾讯支付费用d，但腾讯不愿意支付，则微信就无法正常使用，运营商收益为e，腾讯收益为f；如果运营商要求腾讯支付费用d，且腾讯也愿意支付，则运营商收益为a+d，腾讯收益为b-d。如下表所示：
在以上模型中，如果运营商要求腾讯支付费用而腾讯不支付，微信无法正常使用，双方总体收益均小于现状，即e<a，f<b；同时我们可以认为，运营商要求腾讯支付的费用d大于腾讯主动愿意支付的费用，即d>c；另外，在目前微信商业模式仍不清晰的前提下，http://china.aihuau.com/运营商要求腾讯支付费用d，腾讯选择支付费用后的收益小于选择不支付费用的收益，即b-d<f。由此可见，该模型即智猪博弈模型，运营商是移动网络的运营者，是大猪；腾讯是OTT企业，是小猪。不管运营商收不收费，腾讯都选择不支付费用。于是，不支付费用是腾讯的占优策略。如果腾讯选择不支付费用，则运营商会选择不收费。因此，（不收费，不支付费用）就是该博弈的纳什均衡。
四、总结
通过上述分析，在微信是否收费问题上，腾讯和运营商之间达成了均衡，即运营商不向腾讯收费，腾讯也不向运营商支付费用。运营商尤其是中国移动必须承担大猪的角色，负责通信网络尤其是2G和2.5G网络的优化升级以及3G、4G网络的建设与运营，一方面不断发展自身业务，另一方面也带动腾讯等OTT企业相关业务的发展。腾讯作为小猪，可以大胆利用运营商的网络搭便车发展微信等OTT业务。今年3月份至今的商业实践就可证实这个结论。
同时，笔者认为，在以下条件下，上述智猪博弈的均衡策略仍然成立：
1、运营商的即时通信软件如中国移动的飞信和中国电信的翼信的发展规模及为用户提供的价值无法与微信匹敌；
2、微信的商业模式尤其是盈利模式仍未明朗。
如果以上条件有所改变，博弈模型中双方的收益矩阵也会发生变化，则博弈模型的均衡策略也将有所不同。因此，在未来，腾讯与运营商可主动创造条件，从非合作博弈走向合作博弈，从利益对立走向合作共赢，就如今年8月份腾讯与广东联通合作推出“微信沃卡”以及腾讯与广东电信即将推出专用微信手机卡，就是双方合作的有益探索。
