爱华网前文谈到，增加政府债务会排挤掉私人投资所需的储蓄，而私人投资又是促进生产率提高的真正因素。但该等式还有另外一个部分，就是政府支出占整体经济的比例。我们来看GaveKal研究机构的查尔斯·杰弗（Charles Gave）近期做出的分析。看起来，政府规模扩大会导致增长放缓。图3-5表明了法国的现状，但其基本原则适用于所有国家。该图显示了私营部门与公共部门的比例及其与增长的关系，关联度很高。图3-5 坏消息：扩大政府规模会减缓经济增长资料来源：GaveKal Research.这并不是说经济增长的最佳环境是零政府。政府显然有政府的作用，但政府部门运转确实需要成本，这部分资金来自生产性的私营部门。但是，并非所有的私营部门都是生产性的，比如21世纪初的房地产部门！查尔斯接着给我们展示了公共部门与私营部门相对失业率的比率（同样是法国的情况）。虽然有些时期明显存在分歧（这种分歧在美国的图表中更为明显），但长期的关联性还是很明显的。这是有道理的，因为我们之前已经论述过，是私营部门在提高生产力。而政府转移性支出是不会提高生产力的。你需要有充满活力与生气的私营部门和小型企业才能真正看到就业增长。
到一定时候，政府支出会成为阻碍经济增长的锚。股票和住房等资产在过去十年中出现大幅萎缩，而由于婴儿潮一代正面临退休，美国和其他地方的消费者纷纷增加储蓄、削减债务，在这样的环境下，当前实施各种刺激政策的意义越来越小。查尔斯认为：这是非预期后果规律在起作用。如果一个人从政府那里得到100美元的补助，而同时其投资组合／住房的价值下降了500美元，这个人有可能会怎么做？花掉那100美元，还是存起来以弥补他刚遭受的资本损失，或许再进一步削减消费？可以期望凯恩斯政策打破"节俭悖论"的唯一办法是认定人们都是愚蠢的，他们会无视资产负债表的恶化，而只看利润表的改善。这似乎不大可能。更糟糕的是，即使个人愚蠢到无视其资产负债表，但银行肯定不会；拉低资产价格的政策必然会导致银行贷款进一步收缩。这就是为什么在资产负债表衰退期间"刺激消费"（日本已尝试了20年）会适得其反、不利于经济复苏的原因。脆弱的资产负债表成了大多数市场当前的主要问题，在这种情况下，经合组织最不应该做的事情就是以牺牲资产负债表为代价来改善利润表。这可能解释了美国政府越是谈论第二份刺激法案，美国的零售销售、房市以及币值就可能越弱的原因。这可能还帮助解释了美国的散户投资者的信心如今跌至历史新低的原因。5有太多分析人士和经济学家对当前的经济形势犯了一个根本错误。他们认为，最近这场衰退及其后果跟是第二次世界大战后的所有衰退是一样的，实行一点凯恩斯主义刺激，消费部门和商业领域就能恢复正常。但当前的环境是大不一样的，这是债务超级周期的结束，是埃尔·埃利安提出的新常态。我们在接下来的几章中将会看到，信贷危机和金融危机之后的时期是有极大不同的。这些时期会历经数年（甚至数十年），是结构性的，而不只是周期性衰退。政府在这些时期与在其他周期性衰退期间需要的政策是不同的。我们过后会在书中详谈，因为各个国家的情况都不一样。常规做法并非我们需要的解药，尽管许多国家都试图这么做。
