爱华网6月8日，银监会发布《商业银行资本管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》），将于2013年1月1日实施。此《管理办法》被视为“中国版《巴塞尔协议III》”。《巴塞尔协议III》是2010年G20峰会上通过的，它为协议签署国提供资本监管的技术标准，但并不插手各国实际监管事务。各国监管部门要根据本国银行发展情况，来完成新标准的制定和实施。中国原本计划在今年初推行新的银行资本标准，但在准备过程中发现需要准备和解决的问题太多，一些数据积累得还不够，所以推迟至明年。 作为国际银行新规，《巴塞尔协议III》对银行资本安全性提出了更高的要求，面对新要求，各国的银行压力不同。美国为了达到资本金要求，银行业面临600亿美元资本缺口，美联储官员称，尽管该资本要求“并不是实现一个稳固、有弹性金融体系的充分条件，但它们确实是必要的一步”。新标准的实施不是一步到位的，每个国家、每家银行的准备工作也不完全一样，需要做很多调整。在实施新协议过程中，如果适应能力强、调整快，相对来说，能够比较顺利。但我国的银行业处在刚刚进入国际化和商业化的过程中，历史还比较短，所以在数据的积累和方法研发方面，可能会比国际市场经济成熟的老牌银行要慢一些。相对来说，在实施过程中要做的工作更多。 有人担心，执行新标准是否会抑制放贷？从目前来看，并不会产生这种效果，新标准的实施是为了银行的安全和行业的稳健。只有行业稳健才能够提供优质的服务，如果行业本身不健康、不安全，是不可能为其他行业提供优质服务的。所以，无论有没有《巴塞尔协议III》，银行在经营业务的时候，首先考虑的是业务风险问题，能否有力控制和承担风险，这是做业务的前提，并非谁要钱就贷给谁，那是慈善不是银行。这是经营银行的基本理念，不在于是否实施某项新规定，银行只会按照自己的行业和业务本身的要求来放贷。银行的资金全部来自存款人，银行要对存款人、债权人负责，而不是对贷款方负责。
银行在计算各种资本配备的时候，有很多不同的方法，如果业务风险大，要配备的资本就多。如果银行管理风险的能力强，配备的风险资本就可以少一些。针对银行的不同特点，让银行有更多自主权来选择方法，这是《管理办法》的基本思路。所以，并不能简单下结论说，在实施巴塞尔协议后，银行的资本充足率要求更高，要配备更多资本，而是根据自己的业务和风险情况以及管理能力来决定。对于系统重要性银行，资本充足率的要求是提高了，因为我们处在市场不断发展，利率、汇率的市场化程度都在提高的过程中，银行的风险性业务越来越多，使得银行对资本的要求提高，但有的银行撤出高风险业务领域，相应对资本的要求就没有那么高，具体国家具体银行情况不一样。 也有人提出，我们的监管标准正在不切实际的大跃进，导致许多企业贷不到款，如果降低标准，对实体经济的发展更有好处。其实，这是一个难有结论的话题。我们可以看到，欧洲国家现在深陷债务危机，要纳税人掏钱去救银行，就是当初监管标准没有把控到位。如果银行降低标准来进行投资、放贷，出了问题后，最后还是由纳税人兜底。比如现在西班牙获得了1000亿欧元的资金去救银行，这个资金是德国纳税人掏的，原因是过去西班牙银行投资高风险资产，放了高风险贷款，这是一个循环。如果在做业务的时候，降低标准，承担高风险，最后这类银行实际上没有能力承担高风险，就会出现问题。出了问题后，银行自己承担不了，要么倒闭，要么就是全部纳税人买单。 从这个角度来说，金融体系稳健经营是比较恰当的，最好不要出现上述问题。银行不要超越了自己的管理能力和风险承受能力，去冒险做高风险贷款和投资。最近几年，我们看到太多银行倒闭的案例，无论是美国的次贷危机，还是欧债危机，都有一家家银行倒闭，冒险是主要原因，特别是不要做大跃进式的冒险。前期我们做地方融资平台，银行有大量的风险贷款，这个问题到现在还未完全解决。总的来说，银行是服务行业，为经济发展提供金融服务是银行的职责，但是提供服务要在能力匹配的范围内。
