爱华网当今的老板，企业稍微大一点，就会感受到老板事无巨细统包统揽是不好的，管不过来，而且好多东西实际上自己也管不好，的确需要向职业经理、技术专家、骨干授权。
但是，一涉及向职业经理授权的问题，立即就遇到信任危机。在当今的职场上，一个普遍的现象是，老板指责职业经理人不可靠，能力不行可以培养，但是德行有问题就没办法了，经理人被培养起来了，翅膀长硬了，往往会流失出去，捎带脚地把你的客户拉走，把你的技术偷走，另攀高枝，或者干脆就是自己再拉来资本另办企业，成为你的竞争对手。或者明面上在给你做事，背后却偷偷地欺上瞒下，贪占老板的权益，严重的甚至鸠占鹊巢，掏空企业；或者消极怠工，推诿责任。所以，老板难得信任职业经理人，也就难得授权。而相对应地，经理人总是指责老板不信任自己，不给自己施展才能的机会。结果，家族企业向经理主义转型的问题，常常变成一场道德人格之争。
客观地讲，这种信任危机，并非是一种完全主观性的道德人格问题，而是有其客观的理由。在经济学上，这种委托人与代理人之间的信任危机，常常被纳入信息不对称的框架来加以深入解读。1
什么叫做信息不对称呢？这个概念，可以看成是哈耶克的“场景化知识”的一个扩展。前面的讨论使我们看到，执行任务的当事人拥有场景化知识，因此，只有他才知道怎样做才是实事求是的，才能把工作做好。
但是，我们有句老话，叫做“谋事在人，成事在天”。也就是说，一个工作的结果，实际上取决于两个因素，一个是工作的人的因素，另一个是外在的环境的因素。因此，实际上，工作的具体执行者，不仅知道怎样做才能把工作做好，而且还知道，工作做不好，到底是客观原因造成的，还是主观原因造成的。或者说，其中有多少因素是自己主观不努力不尽职的原因，又有多少是客观环境变化不随人意的原因。
委托人相比于代理人，相比于工作的具体执行人，既不知道怎样做才能把工作做好，又不甚清楚工作做出成绩或者做得一团糟，到底有多少因素是客观环境造成的，又有多少缘故是代理人主观无能或者不尽职造成的。这就是所谓委托人与代理人之间的信息不对称现象。
由于这种信息不对称，代理人就拥有一种信息不对称的优势，他可以将责任推诿于客观环境的原因，来掩盖自己的不尽职；找种种借口，来瞒骗老板，达到自己贪占便宜的目的。而且，老板还很难仅仅根据一时的工作业绩的好坏，来判定职业经理人是否忠诚可靠。
大多数老板因此而比较功利地对待经理人，总是根据职业经理、技术骨干的当下业绩来行赏罚，这就显得太不宽容。好比对于研发部门，研发工作本来就是一项在不断试错中积累经验，最终才可能取得突破的事业，有些关键性技术需要苦苦打拼好几年，不断地烧钱，才可能取得突破。而如果要求研发人员花了钱就得出成绩，那就很难培养员工的研发能力了。再比如市场营销，如果紧紧盯住营销业绩指标，可能有些营销人员为了短期业绩，可能采取制造轰动效应，欺瞒消费者的做法，短期业绩上去了，但是却为企业的长期声誉埋下了隐患。
也有些老板过分宽容，一而再再而三地给经理人时间，任由经理人找出一个又一个的借口来推卸责任，掩饰自己的无能或者不尽职。当然，如果日久天长，老板最终或许总是能够逐渐查知问题出在哪里，但是等到水落石出的时候，企业也许早就被不尽职的经理员工给折腾惨了。
所以，信息不对称问题，正是造成老板难以信任经理人，难以授权给经理人的根本性原因。这也是家族企业向经理主义企业转型的瓶颈。
