爱华网过度自信是公司高管人员普遍存在的一种心理特质。美国亚利桑那大学斯特恩斯教授说过：“中国管理者中的大多数都很自信。自信是件好事，但他们往往过于自信，自信于自己的经验，自信于自己的直觉。但商场毕竟是商场，谨慎、实证、科学的管理才是一名优秀管理者真正需要具备的素质。”高管人员的过度自信加速或者直接导致企业投融资失败已经成为制约中国企业生存和发展的一个突出现象。那么，中国企业CEO的过度自信有什么表现？是什么因素让中国的CEO们过度自信？公司治理是否有助于减缓CEO们的过度自信？
CEO们的过度自信及其表现
心理学研究发现，人们经常对自己的判断过于自信，高估自己成功的机会，这种现象被称为过度自信。过度自信与“自我归因”是息息相关的，人们倾向于把事件的成功归因为自己的能力，而把失败归因于环境、运气等外部因素，具体表现为人们在面对某一具体问题时，总是倾向于认为自己的智慧、判断和能力高于其他人。这一现象的发现最初来自于对司机的调查，得克萨斯州80％的司机认为他们的驾驶能力高于平均水平，显然有一部分人是过度自信的，因为只能有一半人的驾驶技术优于平均水平。
过度自信的一个重要表现是“控制幻觉”
“控制幻觉”是指在完全不可控或部分不可控的情境下，个体由于不合理地高估自己对环境或事件结果的控制力而产生的一种判断偏差。经理人对于投资项目的成功抱有过高的期望，个人技能及成功经验会增加个体对事情结果的控制感，进而过高的估计成功概率，而忽视机会、运气等外在因素对事情成功的影响。也就是说，人们通常会忽略风险的存在，或对风险不敏感。卡梅拉于1999年进行的一项实验发现，企业家普遍相信自己的能力高于竞争对手，认为其竞争对手获得的总利润将是负的，而自己的利润将是正的。这种对自己能力的过度自信导致企业家过多地进入商业竞争，并因为过于激进的战略而使企业陷入困境。
从心理学角度讲，自信有着积极的心理暗示，让人觉得自己能够胜任重要的任务，因而能够把握和掌控事物的发展规律，推动人们积极努力并使事物朝着预期的方向发展，这使人们增加勇气与信心，从而增加成功的机会。作为一个优秀的领导人，拥有足够的自信，才能树立明确的目标，抓住问题的主要矛盾，使决策果断高效并在竞争中获胜。
“自信”和“过度自信”仅一步之遥
然而，“自信”和“过度自信”很难找到绝对界限，以傲慢自大或充满野心为表现的过度自信对企业和个人都是致命的。当人们因为自信、果断、高效的决策而不断地收获成功的时候，很容易被成功冲昏头脑，以为自己无所不能，能够掌控一切风险，从而陷入过度自信的泥潭。
大量研究表明，CEO的过度自信会给公司的投资、融资决策以及公司业绩带来巨大的影响。相对于理性的CEO来说，过度自信CEO所在公司的投资现金流敏感度也更高，即公司在现金流量充裕时投资过度，而现金紧缺时则可能投资不足，说明过度自信CEO的投资行为可能导致资源配置效率低下。
“控制幻觉”导致过度投资或过度并购
此外，过度自信的CEO易发生过度投资或过度并购行为，他们相信事情的结果很大程度上能够得到控制，从而对项目或未来发展做出不充分的计划。调查研究发现，2/3的高新技术企业家认为他们不会遇到任何风险，而且，对公司未来的发展有着超过实际的预期和控制能力。与激进的投资相伴随的是，实证研究也表明CEO的过度自信会导致企业采用激进的债务融资决策，即往往伴随着过度的债务融资。
我们以 2007～2008 年我国A股上市公司为样本，从个人特质、公司特征和董事会特征三个方面，对影响我国上市公司CEO过度自信的因素进行了实证研究。研究将在本公司股票价格增长幅度小于大盘增长幅度的情况下，持有本公司股票的数量增加或者保持不变的CEO视为过度自信。也就是说，如果某CEO所在公司的股票表现逊于大盘，他可以通过出售本公司股票购买股票指数基金而获得更多的收益，如果在这种情况下增持本公司的股票，则表明CEO对公司的发展判断是过度自信的。研究得到了一些有意义的结论。
个人特质决定了CEO的过度自信
企业家大都具有很鲜明的个性特征，如自信、果断、坚定等，这些素质成就了企业和企业家的辉煌，同时也铸造了其过度自信的个性特质。曾经创造中国资本市场神话的德隆集团CEO唐万新的会议室里挂着“唯我独尊”四个大字，他的名言是“但凡拿我们的生命去赌的，一定是最精彩的”；曾经因“顺驰速度”而闻名的孙宏斌是个极富激情的人，他笃信“人定胜天”、“精神胜物质”，并把这种自信和激情融入了顺驰的快速扩张之中，宣称“对信念的偏执创造奇迹—历史是这样写就的，竞争版图是这样重划的，世界是这样改变的”。这些例子折射出了CEO过度自信的特质，也反映出企业发展模式烙上了CEO个性特征这一现实。
实证研究表明，经验、技能强化了CEO的过度自信。以往投资的成功会使得管理者变得过度自信，因为他们会将成功归因于自己的能力。高级经理人本身就是成功人士的象征，过去的成功经历会加剧其自我归因的偏差，因而加剧过度自信的倾向。在一项将IT专家和美国加州大学的学生对IT行业和该学校基本信息的区间估计进行的检验中发现，专家比新手更加过度自信。而另有研究表明，管理者过度自信会随着技能的增加而增加，典型的例子是安然CEO斯基林。哈佛商学院高材生背景以及麦肯锡工作期间的出色表现铸就了斯基林的过度自信，他被认为“脾气大而又充满野心”，他的一种非凡能力便是用智慧和自信来掌控一切。在斯基林任期内，公司的上上下下都产生了一种“自以为是”的心理。公司在他的领导下，进行急速的扩张，直到破产前，公司业务范围已经涵盖能源批发与零售、宽带、能源运输以及金融交易等领域，业务覆盖全球40个国家和地区。
性别和年龄也被认为是与过度自信相关的因素。许多实证研究发现男性比女性更加过度自信。例如，对证券市场的个人投资者实证研究发现，男性交易者比女性交易者更加过度自信，并倾向于过度频繁的交易。此外，年龄、开户时间和交易频率也会对投资者的过度自信倾向产生不同程度的影响。基于这些结论可以推断，年轻、学历高的CEO更容易过度自信，且男性CEO比女性CEO更加过度自信，然而，国内外研究文献并没有得出统一的结论。虽然对投资者的研究发现男性比女性更加过度自信，但我们对经理人的研究却没有得到同样的证据。因而，性别、年龄等个人特征与过度自信的关系还有待进一步求证。
公司特征可能会影响CEO的过度自信
以往主要集中在公司业绩、企业规模、成立年限等方面研究公司特征对CEO过度自信的影响。心理学研究显示，人们通过对以前事件的记忆给出自己的置信区间，在一系列正确的结果出现之后，人们会给出较窄的置信区间，即越来越相信自己判断的准确性，也就是说，人们在观测到一系列成功的结果之后会变得过度自信。我们的实证研究也表明，以往业绩表现好的公司的CEO更倾向于表现出过度自信。这与个人经验、技能导致过度自信的强化是相对应的，即过去良好的业绩积累了CEO 管理运营企业的经验和技能，从而强化了其自我归因，并增加了过度自信程度。
另外，我们在控制了其他可能影响债务融资的因素以后，发现管理者过度自信与资产负债率、尤其是短期负债率显著正相关。也就是说，过度自信的CEO易于采用高的杠杆率，从而增加了公司风险。这可能是因为过度自信的CEO对投资项目的收益率存在盲目乐观，从而敢于采取更加冒险的策略进行负债融资。
公司所处的行业、风险对CEO过度自信有显著的影响。实证研究表明，上市公司的行业和风险与CEO的过度自信水平呈正相关关系，即上市公司所在的行业风险越大CEO越容易过度自信。通常，复杂的决策更容易激起人们的自信心和工作热情，更需要依赖自己的能力和智慧，因而，面对复杂决策环境的CEO更容易过度自信，也就是说，面对风险和战胜困难的行动强化了CEO的自信心。
企业性质与过度自信也存在一定的关系。实证研究表明最终控制人为非国有企业的CEO比国有企业的CEO更容易过度自信。一个可能的解释是国有企业的业绩部分地依赖于垄断、政府支持及其他因素，而不完全取决于企业家的经营能力。
公司规模与CEO过度自信呈负相关关系，大公司的CEO倾向于较少的过度自信。这个结论是比较意外的，与我们的推断相反。可能的解释是，我国上市公司中的规模大的公司多数是国有的，国有上市公司对CEO及高管的持股和减持行为往往有更多的限制，因而，满足条件的CEO股份持有可能并不代表其对公司发展的过度自信。
公司治理有助于
减缓过度自信
帕勒德斯研究认为，CEO过度自信是公司治理的产物，他认为过高的薪酬给了CEO一个积极的反馈，传递了其决策正确的信号，并助长了其成就感和自信心。事实上，CEO通过激烈的竞争最终成为最高管理者的过程也足以使其过度自信。另一方面，随着公司控制权的集中和所面临挑战的减少，CEO也会逐渐变得更加过度自信。他认为，董事会、尤其是独立董事的存在能够对CEO的行为起到监督作用，可以一定程度上制约CEO的过度自信。据此，我们着眼于CEO的两职设置情况、管理者薪酬、董事会规模、董事会会议次数、独立董事所占比例等董事会特征，来检验公司治理与CEO过度自信之间的关系。
研究表明，CEO的任职状况是影响CEO过度自信的重要因素，任职期限越长的CEO越倾向于过度自信，而且董事长和CEO两职合一的CEO比两职分离的CEO更具过度自信的倾向。典型的例子是，身兼三九集团党委书记、总裁、董事长、监事会主席这四个职位的赵新先，保持“一言堂”的管理模式直到他退出三九的舞台。在赵新先掌舵的19年中，三九集团从一个军队药厂转变为一家庞大的企业集团，激进的投融资政策最终使三九集团陷入巨额财务危机。
此外，董事会规模与CEO过度自信呈负相关关系，即董事会规模较大的上市公司CEO表现为较少的过度自信，表明董事会的存在可以抑制CEO的非理性行为。当然，上述结论成立的前提是董事会的存在能够正常地发挥作用。最终控制人与CEO过度自信也呈一定相关性，国有上市公司CEO表现出较少的过度自信，这可能是由于国有企业的业绩部分地依赖于垄断、政府支持及其他因素，而不完全取决于企业家的经营能力，管理者也就不容易表现出过度自信。
综上所述，人是不完全理性的，管理者普遍存在过度自信的心理；管理获得成功、积累的经验以及过度集中的权力等都可能强化CEO的过度自信；过度自信的CEO可能会做出过于激进的投融资决策，给公司带来潜在的风险。为了制约CEO过度自信带来的不利影响，公司应当在健全监督机制、发挥独立董事的作用等公司治理机制上做出努力。
