爱华网(3)城镇规划要以人为本 现代城市大多是经济和商业的附庸,抹杀个性、牺牲市民的生活质量。随着社会的发展,明天的城市应当服务于人,以人为核心和导向,把城市环境质量视为头等大事。为此,城镇规划要全面体现民意,切实关注民生,把落脚点放在人民生活质量的提高上,创建舒适的民居环境,发展多样地方文化,培育城市的个性魅力。加强市民的城市环境意识教育,增进人与人之间心灵的交流,突出市民在城市中的地位,提高市民的生活质量。城镇规划要在交通,娱乐,就医,教育等方面体现市民的利益,切实做到以人为本。 (4)搞好生态城市建设 生态城市一词发端于20世纪70年代初,由于世界工业的大发展,城市化进程的加速,城市污染达到了非常严重的地步,自然环境减少了,人们赖以生存发展的自然界遭到了破坏,于是许多发达国家开始大力推进生态城市的建设,并注重环境的保护,他们提出,不能牺牲下代人的利益来维持今天的奢侈。所以西方发达国家对于生态城市建设有着丰富的经验,我们要注重借鉴并加以吸收,在城市建设中要节约保护水资源,加大环保力度,建立健全与生态城市有关的法律法规和制度,加快生态城市的建设步伐。 我国新时期的城市发展正经历着质的飞跃,与此同时,城镇规划必然也要面临着一个从量变到质变的新跨越。而随着知识经济时代的到来,政策、科技和文化对我国城市发展的影响和推动将愈加强烈。因此,新世纪新时期的城镇规划要善于抓住这一历史性的变革,加强其社会调控的功能,以保证城市的发展与社会公平、效率和生态环境保护之间的最佳平衡。 第三节 现代城镇规划模型的构建 一、认知城市本质 对城市本质的探索最早起源于古希腊学者普罗泰戈拉,他认为“人是万物的尺度”, 提倡“承认人的价值和尊严”。亚里士多德认为城市要为公民提供一个平等、参与、民主的环境, 只有在这个环境中才能够体现出人的灵魂之善, 人的道德之美, 人的品行之纯。城市的本质是以人为主体, 以对人的关注和人的完善为目的。刘易斯·芒福德从城市发展的历史过程来认识城市本质, 他认为城市本质是传播和延续文化。霍华德以“人的尺度”为依据构建田园城市方案, 将城市的本质归纳为城乡一体化的新城市;是满足广大普通人民安居乐业需要的家园城市是消灭贫民窟和贫富差距的公平和平等的城市。我国城市学者梅保华和江美球也明确指出, “城市是以人为主体, 是人口、活动、设施、物资文化等高度集中并不断运转的开放的有机整体。以人为主体是城市的根本性质”。 可见, 人是城市的主宰和主体, 城市因人类的需要而诞生、发展, 城市的建设发展归根到底要围绕人的各种需求进行, 城镇规划的根本目的就是创造满足人们各种需要的活动空间和人居环境正如芒福德曾指出, “人为什么要到城市, 就是为了追求更加美好的生活。”城市建设是一种手段, 而人生存、发展需求的满足是目的。所以城市不应该成为制约与束缚人的工具而应是一个实现人物质、精神需求的理想的人工环境。如果人建造了城市, 最后又不得不逃离出城市, 这不仅是城市的不幸, 更是人性的悲哀。这应该是理解城市本质的最为重要的要素。从这个角度我们可以认同纪晓岚女士关于城市本质认识的观点: 城市本质上是人类为满足自身生存和发展需要而创造的人工环境。所谓“城市异化”, 即城市的增长往往与人的基本需要背道而驰, 城市异化现象本质上是城镇规划、城市建设对人性的漠视, 其根源是人对城市建设的目的认识不够, 颠倒了人与城市之间的目的、手段关系, 即在城市建设实践中, 城市成了目的, 人却成为手段。因此, 基于城市本质的认识, 城镇规划应坚持“满足人的生存和发展需要”为城市建设的根本目的, 以人与自然和谐发展和人的生存发展需要为出发点, 创造满足人物质和精神需求的人工环境。 二、基于城市本质认识的城镇规划模式构建 自1960年代以来, 城镇规划由单纯物质规划走向社会经济综合规划, 由控制性规划走向引导发展规划, 由线性蓝图式规划走向弹性动态规划, 提倡规划中要“公众参与和“以人为本”。但在实践中, 城市问题仍层出不穷, “城市异化”现象愈演愈烈。比较典型的是城镇规划者往往出于“国际接轨”和建设“标志性建筑”的需要, 大兴土木地“除旧布新”, 大规模地建设广场、音乐喷泉和拷贝洋建筑, 结果是铲除了地方特色, 割裂了地方文脉, 打碎了原本和谐的邻里关系, 造就一批“没有凝聚力、没有认同感、没有竞争力的失忆城市”。导致这些现象原因不乏科学、技术性因素, 但更多的是社会性、伦理性甚至政治性问题,其根源在于没有判别清楚人与城市的关系, 不了解城镇规划、城市建设的目的。人游离于城市之外, 城市成为一个与人类自身无关系的水泥构筑物。城市建设本身是目的, 而人成为城市建设的手段, 人与城市之间是适者生存的关系, 即人必须适应城市的发展需要。但实质上恰好相反, 人类创造城市只是手段, 目的是使人更好地生存。所以衡量城市最重要的标准就是看它是否满足了人的生存和发展需要, 是否保证群体的公正、平等和平衡发展。因此, 城镇规划必须打破以空间组织和单项满足物质消费为主导内容的传统规划模式, 建立以满足人的生存发展需要为核心的规划模式(见图4-1) , 构建一个展现人性回归具有特色个性和灵魂、适于人类生存和发展的人工环境。 三、基于城市本质认识的城镇规划模式解析 1、符合城市本质要求的城镇规划模式出发点
(1) 人与自然和谐发展 城镇规划要坚持人与自然和谐发展就是强调城市生态环境的保护城市建设与自然环境的和谐。吴良镛院士曾精辟分析了人与自然的关系: 自然离开了人, 仍能继续存在而人离开了自然, 则不能生存。自然是人居环境的基础,人的生产活动以及具体的人居环境建设都离不开更为广阔的自然背景。因此, 一个良好人居环境的获得, 就必须首先尊重自然, 保护自然, 促进人工环境和自然环境的和谐互动和良性循环。图4-1 基于城市本质认识的城镇规划模式环境扩张的过程, 在此过程中, 既要预留城市居民必需的生活游憩空间进行必要的开发, 配备相关基础设施, 同时又要坚持保护自然环境、节约自然资源这一重要原则。 (2) 满足人生存和发展需要 城镇规划要满足人的生存和发展需要, 是指城市发展要充分考虑人的物质和精神需求、促进人的身心健康发展, 在公平原则下使每位居民都应能享受到平等、自由的权利和轻松、安全、舒适的生活工作环境。城镇规划的目的在于构建一个满足人生存、发展需要的人工环境, 城市发展就是要提高城市居民的生活环境、生活质量, 满足其物质、精神文化发展的需求。“以人为本”已成为城镇规划的主流思想之一。 2、符合城市本质要求的城镇规划模式在城镇规划中的体现 （1）城市居住功能 A、设计宜人的建筑空间。建筑空间的设计是城镇规划微观层面的内容, 目的是要为城市居民创造舒适的日常活动空间和居住环境。微观层面上的“人本”设计主要考虑设计细部之间的“统一、均衡、比例、尺度、韵律与秩序”等原则。良好宜人的空间尺度是城镇规划设计的主要内涵, 也是城市设计人性化的体现。要尊重人对空间尺度的需求, 除了充分考虑人本身的尺寸和比例、出行方式和习惯等还要充分顾及到不同的建筑布局户型及建筑材料、标志、色彩等对人产生的不同生理、心理影响。创造为居住者所认同、喜欢的活动环境空间。 B、构建和谐的邻里环境。刘易斯·芒福德认为城市主要功能就是为人类交往提供舞台, 是文化和社会关系的象征。人只有生活在一个和谐、融洽的邻里环境里, 才能产生认同和归属感, 才会培养“社区情感”。有着良好的交流和休闲娱乐空间的社区深受居民喜爱, 有助于形成社区主体意识, 强烈影响到对社区及附近居民的健康和行为用开放式社区取代封闭式小区, 引入渗透式街区和可步行社区理念增加邻里间的交流和社区活动, 促进和谐邻里构建, 提高城市公共空间品质。 （2）城市就业功能 A、创建多功能社区。在信息网络革命的影响下, 产业通过信息化、分散化与居住环境融合, 这种具备居住、就业、交通和游憩等典型城市功能的社区被称为多功能社区。多功能社区将成为网络化城市的基本空间载体。在新城市主义的影响下创建的几个美国新城镇里, 大约40% ～50%的居民是在社区内部的企业中上班, 不但解决了居民的就业问题, 也减少了通勤交通, 对缓解交通拥堵、减少环境污染, 促进宜居城市环境的建设大有裨益。 B、完善交通、通讯设施。合理的交通组织是城市经济效率的保障, 也是居民在城市中工作便利的前提。可以通过交通调查, 解居民出行习惯, 并以此设计交通线路和制定一定的交通管制, 是城] 市交通正常运行的前提和保障。通过完善通讯基础设施, 在信息网路技术的支持下,逐步实现远程办公电视电话、网络会议, 可以有效地改善中心城的交通情况, 也可解决居民工作的奔波之苦。 （3）城市交通功能 A、大力发展公共交通。提高私家车使用成本, 限制私家车数量的不合理增长, 确保公共交通工具的行使空间。大力发展城市快速道路、轻轨、地铁、城际轨道和公交汽车, 构建公共交通为主体、轨道交通为骨干、多种运输方式相协调的综合交通结构体系。缓解交通阻塞, 减少交通事故, 真正做到城市是以“人”为本, 而不是以“车”为本, 是以“多数人”为本, 而不是以“少数人”为本。 B、发展可渗透性街道网络。可渗透性街道网络是指人们能够通过选择路线轻松穿过一个地区的便捷性与可能性。在1960年代简·雅各布斯就注意到城市街道网络的可渗透性与城市公共空间品质之间的关系, 她认为由于不同的人群会因为不同的目的在不同的时间段使用同一条街道,因此小的街区和密集的街道数量能够提供更多的机会吸引多样化的人群和人流, 从而能够给予社区更加多样性的功能支持。城市生活性街道的设计应该更多地尊重行人的利益, 而不能仅从行车便捷考虑。 （4）城市游憩功能 A、构建社区人行导向交通体系。在社区内构建行人导向交通体系, 重视人行空间, 确保人行道不被挤占。将步行交通规划和自行车交通规划纳入到城市综合交通规划使居民有更加自由的活动空间。社区街道尽量窄小一些,停车场另置尽量减少汽车在物理上和心理上视觉上存在的可能性。 B、加强城市生态环境保护。提高人均绿地水平, 加强对城市河、湖、湿地、风景名胜区和生物多样性的保护,严格环境污染的治理使城市居民在高楼林立的城市森林中也能感受到大自然的魅力, 充分享受绿色空间, 消除疲劳,身心愉悦。 C、延续城市文脉, 塑造城市个性。城市现状是其历史发展沉积的结果, 是地方传统文化的物化形式是地方建筑风格与人文精神的完美现代城市研究结合, 是历史传统与现代文明的有机统一, 具有其特有的脉络和个性。我们要做的就是延续其发展脉络, 发扬其独特个性, 而不是大兴土木的贪大图洋。通过城镇规划的空间布局, 社区设计和建筑户型等方式延续其发展脉络, 强调城市的传统风格,凸显其文化特色。 四、符合城市本质要求的城镇规划模式的实现 1、完善公众参与机制, 保证居民利益诉求 城镇规划本身是一种社会运动, 多元化的社会需要参与者的多元性, 才能反映出不同性别、不同阶层、不同文化、不同宗教信仰和价值观人群对城市发展的诉求。在当前的中国, 伴随着经济的快速发展, 城市建设日新月异, 人口迁移的速度和规模不断攀升, 公众参与显得尤为必要, 多元参与有利于维护多方利益, 维护社会安定, 构建和谐社区。自1990年代以来, 我国城镇规划领域就引入了公众参与的理念。许多城市也在积极地进行探索, 通过各种形式吸引公众关心、参与城市建设。但从总体上看, 公众参与仍停留在形式化的表象运作阶段, 远没有实现真正意义上的公众参与。仇保兴撰文指出, 我国城镇规划过程中的公众参与是以“假参与”和象征性参与”为主。公众是公共设施的主要使用者和社区的业主, 没有他们的实际参与,不保护他们的在城镇规划过程中的发言权, 就不可能表达他们对城市建设的诉求, 以人为本的宜居城市建设也只能是空中楼阁。因此, 政府是城镇规划的主导力量, 但政府也要保证公众在城镇规划上的话语权。政府“自上而下”的城镇规划模式并不能保证城市居民的高质量生活, 而公众参与在塑造良好的生活环境方面大有可为。可以通过构建政府与社会团体的伙伴关系、委托代理权和实施市民参与控制的规划来保障公众在城镇规划上与政府分享权利和责任, 完善城镇规划的公众参与机制。事实证明, 凡是公众参与城镇规划实行比较好的城市, 市民必然有较大的发言权, 从而也保证了城市建设的良性循环。 2、延续城市文脉, 打造人文城市 城市文脉是城市发展变化中所具有的时空关联。城镇规划的终极关怀本质上就是对人的关怀, 一个“人性化”的城市应该就是一个充满人文关怀的城市。一个人文城市不但是一个生态性城市、园林性城市, 更是一个艺术性、地方风情性城市。是一个既能满足人生存需要的物质环境,又能满足人发展需要的精神家园。随着城市化的快速发展,我国的许多城市也“长”得越来越像, 都是按照统一的大广场、高楼房模式进行规划, “千城一面”是这种城镇规划模式下的产物。城镇规划的简单工程技术化导致“城市更多的是一种产品, 而不是一种文化”。城市的魅力在于生活在不同城市的人们所创造的文化差异, 但目前的统一规划模式正在逐步消灭这种差异。一个仰慕北京城市民居文化的外国游客在看到北京城的巨大变化后写道“我在失望中离开了北京, 再没去过。不想再去了, 有何区别? 另一个深圳而已。没有灵魂, 没有魅力, 不适合居住。”我国有许多值得骄傲的、可以向世界展示中国传统美学的历史文化古城镇, 这些古城镇的空间形态可能不再适合于今天城市的社会经济内容。但是形成优美的中国文化空间形态的机制却可能在今天仍然有指导意义。其根本原因就是延续历史逐步形成的文化传统即文脉。没有文脉就没有文明, 没有城市文脉就没有城市文化。文脉被毁, 一个城市的特色文明也就无以为继, “失忆城市”也就产生了。所以, 城镇规划要千方百计的保护地方文化传统, 延续地方文脉。传统的才是最具特色的, 也是最富有人性化和持久生命力的。 3、关注弱势群体, 实现人际公平 社会学上认为弱势群体是相对于强势或优势群体而言的, 一般将他们看成是在社会性资源分配上具有经济利益的贫困性、生活质量的低层次性和承受力的脆弱性的特殊社会群体。对弱势群体利益的保护, 关系到基本的社会公平和社会正义, 有利于促进人与人之间、家庭与社会之间的融合, 有利于最终形成和谐的城市环境。城镇规划是城市最重要的公共政策之一, 其目标就是以公平、公正、合理、有效的分配城市资源。因此城镇规划包含两个层面的意义: 一是公正性, 城镇规划作为引导城市发展的公共政策, 就必须为实现社会公正而采取措施和对策, 顾及大多数居民对城市设施需要, 保证城市资源更合理、更有效的分配。二是技术性, 是以一定的技术手段来实现城镇规划目标, 即可以通过技术手段考虑在微观、中观、宏观上怎样构建满足居民生存和发展诉求的宜居城市环境。二者相比较, 技术性是城镇规划的手段, 而实现城市资源合理、有效分配才是目的。但实际的情况却相反,城镇规划在政治权力结构中的弱势导致它更多地注重工程技术层面, 城镇规划追随“长官意志”所出现的“城市快餐”效应也导致诸多公众诉求被漠视的现象。所以, 城镇规划必须转变理念, 关注弱势群体, 关注人际公平, 实现其公共政策职能。 4、完善城镇规划体制改革, 注重价值层面真理的阐述 伴随着我国经济社会的转型, 城镇规划体制也在进行着深刻的变革尤其是市场化倾向尤为明显。合理的规划制度能够有效地阻止不符合规划要求的城市开发, 抑制环境污染和社会不公正的出现。那么, 目前城镇规划的市场化变革会不会形成一种合理的规划制度呢? 规划设计单位的企业化已是十分普遍的现实。作为企业, 以利润最大化为目标是无可厚非的。但城市, 不仅是社会和经济活动的场所, 是历史和文化的载体, 更是满足人生存和发展的物质和精神需要的手段。城镇规划是政府公共职能, 不仅主导城市公共资源分配, 保护城市文化, 而且更是城市居民对城市发展诉求的实现者。企业是无法承担这样的公共责任和历史责任的。另外, 企业以嬴取更多利润为目的, 高效地大量生产标准化、一致化产品, 这又__ 恰恰与城市生活的多样性、城市的地域特色和不同历史文化内涵所背道而驰。所以说, 城镇规划的市场化倾向会影响对城市历史与文化内涵的继承与发扬,也无法满足城市居民的物质精神需求。因此, 我国科学合理的城镇规划制度还需要进一步的探索“向权利阐述真理”被认为是规划师的职责定位。这一经典论述在当前情况下尤显重要了。主要体现在规划师向权利阐述什么是真理,如果将真理分为“技术层面的真理和“价值层面的真理”。对照城镇规划, 所拥有的“真理”基本都是属于技术层面上的, 价值层面上真理非常薄弱。很显然这是与城镇规划本来应有的状况不匹配, 不能够回答城市本质是什么, 我们需要怎样的城市等理论问题; 在实践上, 用简单的工程技术代替城镇规划是导致城市问题的主要原因之一, 不但给城市居民生产、生活带来麻烦, 甚至有可能将人类文脉引入歧途, 欧洲名城华沙在战后重建就是规划师“向权利阐述价值层面真理”的胜利; 另外, 在实践中, 规划师不应该只关注付给钱的甲方, 而应多关注永远“付不起钱”的老百姓, 关注大多数居民的利益诉求, 维护城镇规划的公共政策属性, 保证城市资源公平、公正、合理、有效的分配。
