爱华网8月27日下午，北京大学新闻中心举行媒体通气会，就北京大学纪委监察室专门调查组对“邹恒甫微博”所涉内容调查核实工作的进展情况向媒体进行了通报。
北京大学纪委监察室专门调查组负责人说，从已经开展的调查核实工作来看，调查组收到的电子邮件和电话中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的举报。纪委监察室和督查室自2009年12月以来收到的各级各类信访举报中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的情况。接受访谈的梦桃源餐厅的全部68位工作人员中，没有任何人反映自己曾遭受到或者听说有同事曾遭受到“邹恒甫微博”反映的情况。调查组一直以多种方式（包括电话、电子邮件、委托邹恒甫曾经的同事朋友和现工作单位、上门拜访）努力与邹恒甫先生取得联系，但都没有成功。
北京大学纪委监察室专门调查组负责人还特别说明，“邹恒甫微博”所指梦桃源餐厅是独立于北京大学的单位，其所有工作人员均与北京大学没有任何劳动人事关系。
对于北大的上述说法，曾多次在北大、清华、浙大等一流大学讲过《管理创新》、《精细化管理》、《企业文化》等课程的、持续质疑温家宝多次考察过的三一的“行贿门”的真相不公开的精细管理工程创始人刘先明认为，北大的调查，是“三浅一软”的调查。
一、“三浅”：
1、北大说“调查组收到的电子邮件和电话中，没有任何涉及‘邹恒甫微博’所述内容的举报。” 既然是面向社会的媒体通气会，作为“国家培养高素质、创造性人才的摇篮”，这是不够的，还应该借此机会向社会说明，自公布电子邮箱后，收到了多少来自社会的邮件，邮件又分多少类，北大回复了多少邮件，等等，以此来体现社会对北大的关爱，以及北大对社会的责任意识。
2、北大说，纪委监察室和督查室自2009年12月以来收到的各级各类信访举报中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的情况。但是，近期“邹恒甫微博”集中反映的问题，涉及发票乱开、招生走后门、淫棍太多等多方面，北大纪委监察室和督查室单方面说，没有收到任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的信访举报，这是缺乏监督机制和公信力的，谁能证明北大没收到？另外，即使北大真没收到相关信访举报，也不能证明北大就不存在相关问题。
3、北大说，接受访谈的梦桃源餐厅的全部68位工作人员中，没有任何人反映自己曾遭受到或者听说有同事曾遭受到“邹恒甫微博”反映的情况。北大还说了，“邹恒甫微博”所指梦桃源餐厅是独立于北京大学的单位，其所有工作人员均与北京大学没有任何劳动人事关系。既然梦桃源餐厅是独立于北大的单位，北大又不是公检法，梦桃源餐厅的全部68位工作人员就没有责任、也没义务向北大反映真实情况，梦桃源餐厅全部68位工作人员在访谈中的回答，就不带有法律责任，就不足以取信。
二、“一软”：
如果“邹恒甫微博”近期集中反映的有关北大问题，都不属实，那么，“邹恒甫微博”所说的内容，就有诬陷、诽谤北大及北大院长、系主任、教授之嫌；作为梦想成为“世界一流大学”的中国一流学府，北大应该维护自身的声誉和形象，向公安机关报案；可是，到了现在，北大还没报案，这充分体现了北大的软弱，不够硬气、缺乏正气。
本人一直以过去曾在北大讲过课为荣，也希望北大的声誉和形象越来越好，也正是出于这样的目的，2007年11月23日撰写、发表了《“光华管理学院的说明”说明它管理“四不严”》，2012年8月24日撰写、发布了《刘先明对邹恒甫挑起的北大风波的看法》或《北大和邹恒甫的诚信度一同经受大考验》。
还是那句话：这场风波挑得好，不仅是对北大诚信的大考验，是对北大所有讲授公共关系、危机管理等课程的教授们真才实学的大检阅；也是对邹恒甫诚信度的大鉴定，同时，还是对中国社会道德水准的一次综合反映。
希望北大不要辜负社会对北大的关爱，不要辜负众人对北大的期望，能妥善、出色地处理好这一风波，以优异的成绩，迎接十八大的召开。
