爱华网达芬奇这次确实栽了个大跟头，而且栽得不轻，甚至可能是致命性的。
达芬奇事件涉及到两个关键性的问题，即质量和诚信，这两个问题都与消费者利益、感情密切相关，因此，大众很难容忍达芬奇继续“为恶”，都恨不得除之而后快。
但估计在很多家具行业人看来，达芬奇这次却栽得有点冤，多少有点“兔死狐悲”。毕竟，达芬奇现象在家具行业并非孤例，而是普遍现象：伪洋品牌俯拾皆是；只要较真，即使很多家具大品牌，都可以查得到质量问题。然而，“李鬼满京华，斯人独憔悴”，与达芬奇类似的很多品牌却依然相安无事，唯独达芬奇掉进了“火坑”，备受煎熬。
何况，达芬奇事件表面上反映的是一个企业、一个老板本身的品德、修为问题，但从一个更宽阔的视野来审视，实则是一个文化、制度安排问题。换句话说，达芬奇是被动的、可怜的，就像为了满足读者潜意识里的“下水道”需求，而被迫无原则、无尊严地去挖掘、纠缠明星隐私的香港“狗仔队”的被动、可怜一样，达芬奇所做的，也无非是为了迎合某些暴发户或品味低级、缺乏自信的消费者需要，按照“理性经济人”原则与现有文化、制度作一种平衡性的博弈。
只不过，就像现实中的很多经济人一样，达芬奇的理性也只是有限的。当这种小聪明过多、大智慧不足式的有限理性，遇上了有备而来、精心设计的央视倒戈，加上拙劣的新闻公关技巧，达芬奇的下场自然是嶊古拉朽，陷进几乎万劫不复的深渊。
这是家具行业的一种不幸，也是家具行业的幸运。不幸的是，一直洋旗飘展、微笑示人的“标杆”伪洋品牌——达芬奇在风雨飘摇，大厦将顷；幸运的是，更多与达芬奇“心有灵犀”的伪洋品牌依旧安然无恙、悠哉游哉。
而且，就像地板行业的欧典、医疗行业的上海长江医院等一样，只要能够放下思想包袱，在传播与运营上巧妙应对危机，过了这阵风暴，达芬奇应该还能微笑起来的。毕竟，滋养达芬奇的土壤还在：无论是非理性的、暴发户式的消费者环境，还是缺乏监督的、腐败的、踢皮球式的执法环境，抑或浮躁成风、乡愿成性、理性阙如的文化环境，都不会因为达芬奇事件而有任何改变。
当然，此次事件让消费者对达芬奇产生新的看法也是确定的，而且这种看法基本上是负面的。如何改变这种消费者的这种负面印象，是达芬奇目前面临的严峻挑战，达芬奇必须在很多方面立即作出改变。
但达芬奇有足够的魄力与智慧改变自己吗？一年前，在达芬奇与北京一个消费者的官司门中，笔者向其提出过类似的质疑；一年后，即使经受了央视曝光后的致命性一击，对于这个问题，笔者同样抱持怀疑的态度。
十多年来，达芬奇积累了自己的许多“经验”甚至是“自豪”，僻如达芬奇女掌门人潘庄秀华在新闻发布会现场所说的“我对艺术的理解有天赋”，再僻如达芬奇一以贯之的对消费者、媒体等保持的高高在上的傲慢姿态等。这些“经验”和“自豪”是达芬奇的“传家宝”，也是达芬奇经营管理的“路径依赖”，并不是潘庄秀华能够一下子抛弃与提升的。
毕竟，潘庄秀华也是人，尤其是一个善于利用体制、制度、文化、人性弱点等巧于钻营的世俗的人，要她具备类似韩国三星集团李健熙“除了老婆孩子，一切都要变”的气魄，肯定是勉为其难。
当然，由于外部环境的支持，笔者相信，达芬奇只要继续耍点小聪明，苟延残喘下去并非不可能，就像欧典、长江医院一样，但这一定是潘庄秀华不想看到的。潘庄秀华肯定是希望达芬奇在经历此次短暂的挫折之后，能够依然像以往一样，继续一路高歌，继续一路微笑。
而如果要达成这一目标，达芬奇一定要“洗心革面”，在经营管理上作出大刀阔斧的改变，比如如何将计就计，将此次达芬奇事件化危为机，趁机适当改变一下达芬奇的品牌形象；如何以改变过后的品牌形象为牵引，拉动达芬奇外部经营方式和内部管理方式的变革等。
——摘自《家具导刊》2011.8期
