爱华网
最近，一系列的食品安全事件充分暴露了食品监管中的种种弊端。毒奶粉尚未远去，瘦肉精又粉墨登场——一张餐桌，几乎五毒俱全。很自然地，人们会问：有多少食品是安全的、还有多少有毒食品没有被披露出来？或者换句话说，以后的食品会不会更加安全？ 在回答这个问题之前，需要考察下我国的食品监管制度。在笔者看来，国家的食品监管和价格管制是导致食品安全问题频发的关键原因。 中国的食品监管制度仍然延续了计划经济时代的安排，是一种对上负责的监管制度。所以才会有所谓的农产品特供部门的存在，这些部门会为核心层面提供安全可靠的食品。这一层次的消费者对质量要求极高，产品提供者不敢、也不会提供低质量的产品。商家会更聪明的以高价格来确保提供高质量产品的盈利性。 就底层消费者而言，则更在乎食品的经济性。这意味着监管机构会在确保不出人命的前提下保证食品低价可吃。虽然我们说生命无价，但事实上，生命总是会被人用价格来衡量（无论你承认与否），而低层老百姓的生命价格总是比较低的。因此，如果政府对食品价格进行管制，商家不能随便涨价，那么商家就只能选择提供低成本低质量的产品。 因此，这种监管安排的必然结果，就是市场上会同时存在两种不同质量的同类商品。一种是高端质量可靠，但价格极高的商品，只有富裕阶层和权贵阶层可以消费得起。另外一种是质量勉强过得去但价格非常便宜的商品。这类商品是面向普通大众的。消费者自然可以选择吃那种食品，但是这种选择是以你自身的收入为基础的。 这样一来，我们就不难明白，严格的价格管制，实际上也是导致食品安全的一个关键问题。更重要的是，它告诉我们：决定食品生产商是否提供安全可靠的食品的，不是企业家的道德良心，而是其在市场的长期竞争力——这个是我们在这里要讲的第一个原因。 第二个原因，是我们比较熟悉的成本收益比。更通俗的说，是犯错的成本太低。中国的生产企业，很多都是和地方政府有着异常密切的关系。因此，地方政府有特别的积极性去保护这些企业。这样一来，企业犯错的成本会非常低，通过提供低成本低质量的食品牟利就变成一件非常合算的事情。更糟糕的是，由于“坏企业”不会受到惩罚，这样在长期的竞争中，那些守法的企业将输给这些“坏企业”，从而导致逆向淘汰的后果，也就是守法的企业很难生存，而不守法的企业则可以通过提供低成本低质量的企业生存下来。因此，要解决食品安全问题，就必须极大力度地提高违法的成本。 第三个原因，是食品监管的垄断性。如果说第二个原因很多人都能够看得到的话，那么第三个原因就不是那么清楚了。也许我们会问，在很多地方，即使是国外，食品监管也是垄断的，引入更多的监管机构，不是会增加我们的监管成本吗？要理解我这里的观点，我们需要拉远点来看待这个问题。如果仔细观察最近的食品安全问题，就不难发现，所有这些问题都是媒体披露的。也就是说，从某种程度上来说，媒体在这里扮演了实际的食品监管的角色。有意思的是，媒体纯粹是为了自己的市场竞争来披露食品安全问题的。但他们事实上起到了监管的效果。因此，如果我们的媒体管制放松，那么媒体会更加关注民生问题，从而任何潜在的食品安全问题都更容易被挖掘出来。因此，食品生产企业就更难作假。 很多读者也许会说，那企业家真的就可以不讲道德吗？我的回答是，道德是一个很不靠谱的事情。道德只可以用来律己，而不能指望道德来约束企业家。企业家天生就是追求利润的。人们需要做的，是让企业家没有犯罪的空间，从而迫使他们老老实实给我们提供安全可靠的食品。 现在来回答文章开头提到的问题：我们以后的食品会不会更加安全？答案是，这取决于上面所说的几个问题是否会得到解决或发生变化。非常遗憾的是，从目前的行动来看，我们很难指望这几个问题会发生根本的变化。所以，我的悲观推测是，类似的食品安全问题还会不断发生。
