爱华网为实现“节能减排”的目的，国家发改委拟出台政策，对居民用电实行“阶梯电价”。在我看来，与其在占总用电量较小份额的居民用电上做文章，还不如在源头上的发电企业以及用电量更大的非居民用电领域提高效率，节能挖潜。这方面，美国人给我们做了很好的榜样。
市场经济比较成熟的国家，电价是通过供求原理定价的，也就是说，电的价格由发电商和销售商通过招标确定。电力交易一般每半个小时交割一次，电量和电价都要重新确认。电的价格构成要素由市场部分和财政部分组成。根据E-Control和VaasaETT对欧洲15国首都的采样分析，在居民用电的终极电价中，市场部分占77%，财政部分占23%。
中国电力企业几乎都是国家垄断行业，电价一般采用“成本加成定价法”，也就是电力生产费用加上税收等费用。根据中国国家统计局数据，2009年全国发电量为37146.5亿度，其中火电占发电总量的80.3%。由此可见，火电主导中国的电价。根据瑞银的估算，2009年上半年中国电力企业的平均火电价格是0.35元/度；而美国能源委的数据表明，2009年美国各电网正常电价平均为0.02526美元/度（0.169元/度）。
从以上数据对比可以看出，即使拿中国最便宜的火电平均上网电价与美国平均正常电价相比，我们的电价也是美国的两倍。再有，世界多数国家的工资占企业成本的50%，而中国还不到10%。中国上网电价是美国的两倍，只能说明3个问题：要么电力行业的工资超过了发达国家；要么电力行业“跑、冒、滴、漏”现象严重；要么上游能源价格比国外高出很多。否则，又怎么会亏损呢？
中国电力企业联合会发布2010年前三季度《全国电力供需与经济运行形势分析预测报告》显示，全国已有10个省的火电企业全部亏损，一些电厂已无钱买煤，亏损火电企业几乎都把亏损原因归咎于煤炭价格上。
电力行业一边说能源价格是基本相同的，一边说自己的工资与全国平均工资相比并不高，可结果是电价比美国高出2倍还严重亏损，这又怎能自圆其说呢？所以说，“在全球化背景下，资源、能源的价格基本是相同的”说法是荒谬的。|!---page split---|
美国和中国是世界上用电量最大的国家，2009年，美国共发电39920亿度，根据美国国家统计局的数据，美国居民用电占全国用电总量的35.6%。
按中国发改委的说法，中国每个家庭户平均每月用电110度，而中国国家统计局2006年数据显示，中国共有3.9519亿户家庭，以这两个数据估算，2009年中国居民用电量约为5217亿度，约占当年发电总量的14%。考虑到这些年居民户的自然增加，估计中国居民用电量占发电总量的14.1%。
我们再比较用于生产、管理的非居民用电创造的GDP。2009年，美国的非居民用电量为25708亿度；中国非居民用电量为31909亿度。根据世界银行的数据，2009年美国GDP为142563亿美元，中国为49847亿美元。美国每度非居民用电创造的GDP约为5.55美元，中国每度非居民用电创造的GDP约为1.56美元，美国非居民用电效率是中国的3.6倍。
2008年，中国十大发电集团每发一度电消耗煤炭0.35公斤，排放二氧化碳854克。与之相比，美国每度电的二氧化碳排放量为625克。而丹麦的Avedre发电站的电能转换效率高达49%，每发一度电仅需269克煤，加上发电后的余热利用，煤炭效率转换率高达94%。
另据二氧化碳信息分析中心（CDIAC）为联合国提供的统计分析，2007年中国每排放一吨二氧化碳产出GDP为435美元，世界排名倒数第五。而排名第一的瑞士高达9293美元，美国为2291美元，就连埃及、印度，也分别为644美元和579美元。
从以上数据可以看出，中国煤电企业本身就是个强大的污染源，必须进行技术改造，提高效率，减少碳排放。在中国浪费能源、污染环境的不是居民，而是工业。家庭用电都用于照明、做饭、信息、降温等，这都是居民的基本需要，这些电器的耗电量基本与世界相同，即使提高电价，也不会减少这些基本生活电器的使用。
工业是中国的用电大户，中国企业产能低下，耗电量大，大有改进的余地。所以说，中国的节能减排应从企业入手，而不应把板子打在居民身上。
