爱华网加拿大西安大略大学毅伟商学院卡夫营销学教授Mark Vandenbosch和他的同事Stephen Sapp最近在《斯隆管理评论》上发表了一篇题为《让供应商变诚实》（Keep Your Suppliers Honest）的文章。两位作者认为，随着供应链变得复杂和成熟，发生危机的可能性也大大增加了。全球化及其无情的效率至上将人们带入了漫长且复杂的供应链中，像谷物棒这样简单的商品都需要四大洲的八个国家来提供原辅料。这种复杂性带来了高效率，对顾客来说，则是低价格，但同样存在负面影响：携有过量供应商的复杂系统越来越容易失败，有时甚至轰然崩塌。有毒食物和带铅涂料的玩具、爆聚的(imploding)金融产品，此类名录十分醒目并在不断增加着新的内容，而每种事故的原因几乎一致—对供应商按自己利益行事的防范失败了。机会主义往往导致供应商从蹩脚的书面协议中获益，它们或者干脆彻底破坏协议，如果被抓住的风险和成本很低的话。在机会主义中越陷越深，它们离最终顾客也就越来越远，责任感越来越缺乏，但露出水面的可能仅仅是对它们缺乏有效的控制。在次贷危机中，许多金融公司扮演这样一个角色—更低的成本的同时增强专业化操作，抵押贷款组合往往伴随着过多的交易并跨越半个地球的距离。大家关注产品的销售增长，而债务风险的基本性质则时常被忽视，投机行为听之任之。供应链并不简单，公司应该深挖有关供应系统的详细资料以理解它们的风险，预防问题的发生。作者提出了帮助管理者检查系统完整性和稳定性的几个要点。不断监控市场中的潜在风险彻底消除机会主义是不可能的，但这不是对供应商及其责任放松警惕的借口。有些管理者为了效率迫使他们采取措施去逃避问题，甚至在危险已显而易见的时候，也是如此。一个有趣的例子是，在2008年牛奶危机肆虐于中国的前一年（2007年），北美的宠物食品丑闻已经昭示了测量蛋白的标准是如何被击败的。机会主义者在中国的牛奶供应链中使用了相同的手段以降低成本。没有一个市场的参与者会对此感到惊讶，如果没有识别风险和升级程序的能力，那么改正不过是在其系统内等待着尚没有发生的事故。持续的监控和更新假设、程序需要让管理者意识到他们所面临的危险。采取供应商和中间机构负责、问责制| http://www.aihuau.com/darticle3/list.asp?id=155851 | 22在大多数供应链中最薄弱的一环经常是供应商的道德风险。缺乏风险防范机制的原因往往是存在对某种风险本身的保护机制。如果某个供应链中的中间机构的赔偿金仅仅基于订单的通过量来核算，那么很难激励他们根除供应链中的机会主义。供应链上的所有成员需要共享成功、失败以及最终产品。与供应商签订奖励、延迟付款以及明确的质量担保合同，这样尽管会导致成本略微上升，但会大大降低风险。改变测试和测量方法供应商可以通过多种方式参与系统的改善，比如在检查产品之前，替换原料，改变欺骗性的监测以及对植物进行去毒处理。机会主义的供应商会试探公司的限制条件，以便找到公司的底线。通常一些公司会允许小的偏差反复出现，直到例外成为常态，并威胁到整个供应链的完整性。不要让供应商那么容易地确切得知它们何时并以何种方式接受检测。公司要以更多次、更多样的方式去检查供应商。使用适当的统计检测手段，并不需要增加成本，也可以让第三方去试图突破质量控制的障碍。理解并接受监督的作用
这是让大多数管理者感到作呕的地方，但神秘的、低效的官僚主义作风带来的是绝大部分行为模式化和无产出。控制增加了成本，这与不断提高效率的目的背道而驰，但这类成本减轻或明显aihuau.com地降低了失败的风险，长远来看，监督是最有效的遏制机会主义的方法，并最终能降低成本。有效的监督并不能总是依赖政府，制造业运行监管机构，比如法国的香槟酒行业公会和亚特兰大的核电运营总部，就在多年间发挥着它们的影响力。但监管机构通过制定标准，强制遵守，而监督则局限在系统里控制风险。
