爱华网在HBR的一个圆桌会议上，商业分析家们对企业社会责任的外沿进行了评估。“透明时代的领导力”，HBR四月封面故事的共同作者，Chris Meyer和Julia Kirby，引发了这场辩论：认为企业需要广泛地思考其社会责任。但是博客作家Michael Schrage觉得按照他们的建议会让世界变得“更贫穷，更僵化，更专制”。Chris Meyer和Julia Kirby 在“企业欠世界什么？”中提到：“经理人需要依据外部效应思考社会责任，外部效应是一种经济术语，意思就是一种效应，当一个群体对另外一种无权选择、其利益未经考虑的群体进行采购或者执行决定的时候所产生的效应。我们相信想成为负责任的公司需要从致力于其外部效应入手。他们要对他们的影响负责。”专家看法：企业被社区赋予了存在的权力，不仅给它们税率奖励，还有法制的保障，这样就使得他们能够收到账款，保护员工，以及不必担心货物运输过程中被抢劫。除了缴税，企业还应该给社区一个互相之间联系的认可。是否应该关闭一个企业生活区中的工厂，因为其不能提供最大的效益？我们的假设是利润是企业存在的理由，还有很多风险承担者也需要考虑。高盛也许不是有意地伤害其顾客或是股东，但是他当然是纽约房地产混乱的成因之一，甚至是在其接受了城市的税率奖励之后。——James Abruzzo， Rutgers 商业学院的教授忽视外部效应只能对未来的商业造成严重的危害。很多高管们认为系统远景是一项艰巨的工作而且会给他们的商业带来很多讨厌的约束。我相信反之才是王道。为现有的及新的市场建立巨大持久的价值，系统远景为其开拓了机会。——Jonathan Wilson， Soul Systems创始人引自Michael Schrage的“信奉外部效应，走向灭亡”——“Chris Meyer和Julia Kirby 似乎把商业界看成了充斥着外部效应的未来受害者而非人。我认为那样不健康。我认为那样不正确。我认为那不是世界的蓝图，不是能为更多的人带来机会，不是更好的未来。”这场争论转移到了目的方面。如果一个公司在无意识或后果不可知的情况下行为，不应该成为众矢之的。但是如果事先知道负面影响会被察觉，那它就应该为其负责。——Ben Magulre，Menjamin Maguire Architects的拥有者
Meyer回应：积极的外部效应对于企业的成长是至关重要的。但是当企业创造他们的时候，通常是为了从这种效应产生的市场中获得利润。非定价的积极附属效果通常是政府的本职。比如，一个城市公园，为其使用者提供了恩惠而不计回报。另外的非定价性积极外部效应来源是非政府组织（NGO），比如Tobaccofree.org，试图减少因为吸烟产生的社会成本。非政府组织存在是为了给用户提供比他们所收取费用更高的收益。非政府组织存在于政府和盈利性公司之间，为一系列定位提供了建议，激励了这样一种思想，那就是公司可以逐渐走向一个更为平衡的利润集合。
