爱华网这是一个争议不断，众说纷纭，见仁见智的问题。CEO是指企业掌舵人，是上世纪中后期公司治理结构变革的产物。中国企业引进CEO制度是公司治理改革创新的需要，是与国际惯例接轨的需要，是一种进步。
CEO还不是一个法律意义上的概念，人们在阐释CEO定义的时候，多从公司治理和管理实践的角度出发。很多争议便由此而来。有人说，我国一些企业的CEO只是称谓上作了更改。中国大部分公司还是董事会领导下的经理负责制，并非真正意义上的CEO制度。那么，什么才是真正意义上的CEO呢？假如，真正意义指的是拥有名副其实的决策权，董事长兼总经理可能就是真正的CEO。不好解释的是在美国有75%公司的CEO和董事长是同一个人。又假如“只是称谓上作了更改，并非真正意义上的CEO”，那就不好解释中国移动董事长和CEO分设，王建宙继续任董事长，CEO由李跃担任。又有人说了，提出在中国企业中董事长和CEO谁说了算的问题，是“一把手一个人说了算”的思维定式在作怪。本人认为不然，原因是企业管理中如果出现“多头领导”，会导致企业乱套，底下人无所适从。还有人说，管理和治理是两回事，管理讲的是管人，治理讲的是治人。其实，从企业管理的发展来看，公司治理是企业发展到一定阶段，为了适应管理的新要求而产生的。管人实际包括治人和育人，是一项系统的工程。千万不要把公司治理和公司管理割裂开来，更不要把两者对立起来。| http://www.aihuau.com/darticle3/list.asp?id=149938|29有观点认为，在传统公司治理模式下“货币资本说了算”，即出资人说了算；但在CEO制度下“企业经营模式是由人力资本和货币资本共同决定的，CEO作为人力资本的代表和董事长作为出资人的代表共同在公司治理中发挥着重要的作用。”。可是这种“共同治理”论还是没有回答谁说了算的问题。一个基本前提是，“典型的CEO是职业经理人”。CEO的身价是由经理人市场决定的，同时也是公司投资人所接受的，在此基础上，CEO们才能够行使经营权利和资本权利。但是随着CEO被赋予的权力增大，甚至引发了和董事长相比谁说了算的问题。从各国的实践看，董事长或董事会是在CEO的选拔、考评、告退、重选方面说了算，而CEO一上任，则在其他方面都说了算。在这种情况下，董事会包括董事长对于CEO来说，往往只不过是“橡皮图章”而已。既然CEO制度本身是公司治理变革的产物，非法律明确规定，在各国的实践中也不尽相同。尤其在经济制度相对复杂的中国，回答CEO和董事长谁说了算这个问题就显得更有难度。改制后的国有企业中大幅引进了CEO制度，逐步改变“一把手一个人说了算”的状况。近日，中海油在香港宣布傅成玉将由执行懂事调职为非执行懂事，但仍继续担任董事长，杨华获任为新的CEO，并出任副董事长一职。包括前文提到的中移动高层人事变动，都侧面反映了这一趋势。但现在还不能妄下结论，毕竟相对于基数庞大的中国企业来说，这些只能算是一些个案。中国的民营企业沿袭家族式管理，“老板”的作用和地位十分突出，职业经理人作为“外人”，很难取得“老板”的信任。如果说，CEO制度解决了传统治理模式中董事会分散、效率低、成本高的问题，便于公司决策快，提升公司适应环境变化能力，那么不可忽视的是会造成权利过于集中，责权利难以对等，风险难以把握，激励与约束难以均衡的问题。真正意义上的CEO制度就是能够有效解决这些问题的制度，归根结底是适合于你的制度。
