爱华网国务院发展研究中心国际技术经济研究所
杨景厚 编译
风险资本与高技术相伴而生。高技术正是由于高投入、高风险和高利润的“三高”特点，风险资本才衍生为金融产业的一个分支。这种独特的金融服务的业主多为科技工作者，在选定目标后，即从各个方面融资或与官方合作，向新建技术公司投资，同时协助企业家谋划经营战略，开拓新产品市场，以及对企业进行必要的日常监督，以确保公司盈利。 风险资本产业在美国运作最早，已有50年的辉煌历史。一大批成为世界经济发动机的大牌技术公司，如英特尔（INTC，NASDAQ）、微软（MSFT，NASDAQ）、康柏（2002年与惠普公司合并）、苹果（AAPL，NASDAQ）、思科（CSCO，NASDAQ）等，都是靠风险资本起家的。硅谷实际上是由风险资本家开创的。他们造就众多世界级企业家，丰富了美国的企业文化，提高了美国经济的竞争力。印度的IT产业也是在旅美印侨风险资本家扶持下迅速发展起来的。 高技术的“三高”，核心是风险资本家。由他们高投入和承担风险，高利润当然大部分流进他们的腰包。风险资本利润率之高是惊人的。1996年Juniper通信设备公司在硅谷创建，3年后，风险资本家获得相当投资100倍的收益，他们因此被形容为“炼金术士”。 但是风险资本的投资效益起伏极大，同时往往要靠市场“非理性”时才能牟取暴利。上个世纪80年代末到90年代初是美国风险资本鼎盛时期，到世纪之交技术泡沫破裂时，陡然颓靡，收益在0上下浮动。Union Square风险公司主管弗里德·韦尔逊总结道，“整个10年来，从总体上看，风险投资基本上是颗粒无收”。2009年检索公司Palach以“风险资本产业是否已衰落”为题向1000家风险资本公司问卷调查，一半以上的答卷作出了肯定的回答。而2005年，Yankee Group风险公司创建人霍华德·安德逊就曾表示：“别了，风险资本！” 美国风险资本产业受挫大致有以下几个原因。 第一，上市募股技术公司不断减少。风险资本盈利的主要渠道是新建公司IPO。由于股市回归理性，盲目投资者明显减少。2009年只有13家由风险资本支持的新建技术公司上市，而2004年有94家，1999年有271家。更糟的是募集到的股金只有风险资本的2.5倍。对风险资本来说，如果十次投资中只有一次获得哪怕是非凡的成功，那也是失败，而现在这样的“一次机会”也已很少出现。同时如今公司上市后困难增加，清规戒律太多，股民压力太大，股价起伏不定，影响公司募股的积极性。 第二，开创公司成本下降。以IT为例，由于有开放源软件，硬件制造可全球化，信息处理与存储以及宽带应用都已低价化，韦尔逊作出这样的估计：“在过去10年中，公司成本至少下降了一个数量级。”这种形势意味着风险资本盈利率的下降。 第三，传统依赖风险资本支持的产业盈利机会减少。企业客户用于IT的经费年增长率，已从上世纪90年代的15%，下降到过去10年间的个位数。更令人吃惊的是新IT产业，如社会网络已“非货币化”，用户认为像Facebook、Twitter应是免费服务的，因此不可能要求风险资本难以重获往昔的辉煌。 第四，风险资本过剩。美国现共有风险资本约2000亿美元，相当于1998年的两倍，每年投资为200亿～300亿美元。这样的投资规模不可能获得满足风险资本家胃口的利润。 美国对风险资本产业不振的忧虑主要是担心创新能力将被削弱。与上世纪最后十几年风险资本打造大批蜚声世界的技术公司相比，近10年来，只有两家公司崭露头角，即Facebook和Twitter。历史证明，风险资本的运作机制对美国创新起到了关键作用。它并不急于获利，允许公司有充足的时间为创新创造条件，甚至容忍失败。美国学者托马斯·海尔曼和曼朱·普里关于硅谷公司的研究报告指出，由风险资本支持的技术公司能够更快地把新产品投放市场，更可能实施“创新战略”。哈佛大学学者乔希·勒默通过对专利资料的研究发现，风险资本对于创新所发挥的作用相当于企业研发经费的3～4倍。 但是也有乐观看法。DFJ风险公司老总梯姆·德拉伯就认为：“今后8～10年将是风险资本空前辉煌的时代”。他认为未来创新的地点不会局限于硅谷，他的公司正向中国、印度和越南投资。Ewing Kauffman基金会主管保罗·凯德罗夫斯基则表示，“继续向IT投资的风险公司还会很多，因为它还有利可图”。但是许多风险资本已开始向媒体、教育，甚至金融产业投资，这些领域的创新，有可能给风险资本带来盈利的机遇。
