爱华网压力测试本身也应该接受“压力测试”。如果政府撤销对其非存款债务的隐性或显性担保，那些通过了欧洲金融监管机构压力测试的银行，能够为自己融得足够资金吗？所有银行都应单独接受这种进一步的测试，而那些具有系统重要性的银行则应作为一个整体接受测试。测试结果将显示出，欧洲银行在不靠公共补贴维持存续方面有多大的进展。我估计，进展不大。 压力测试的概念源自于用于确保复杂工程结构坚固性的工序，它分为三个阶段。首先，在比可能遭遇的情况远为严苛的条件下，测试每个部件；随后，对系统设计进行审核，以确保即使多个元件同时损坏，也不会危及整体结构的完整性；第三步（也是最重要的一步），用远远超出阅历范围的结果，来测试整个系统。你不要问：“这座桥是否经受得住狂风？”而应该问：“它能否经受得住比过去一百年来当地最大阵风更猛烈的大风？” 金融行业能够从中得到很多教训，但没有迹象表明它们吸取了教训。银行压力测试的负面想定，远未超过阅历或预期的范畴，只与均值水平相去不远。由于政治家断定主权违约不会出现，这种情形没有被纳入考虑范围。不过，他们倒是考虑到了烦人的市场或许不相信上述说法的可能性。银行中任何一位风险管理人士，如果没有考虑到远比压力测试中更为极端的情形，都应该遭到解雇。
这反映出一个问题。在巴塞尔资本要求的许多负面后果之一，是资本金超出最低监管要求的银行面临压力，要求证明其“盈余”资本的合理性。不难想象，当银行董事会得知本机构能经受得住外部监管机构假想中最不利的情形时，会觉得如释重负——压力测试的目的正是为了给资本市场提供这种安慰。因此眼下位置岌岌可危的，并不是那些没有坚持比压力测试更悲观估计的风险管理人士，反而是那些坚持了更悲观估计的人。 更糟糕的是，压力测试以自我作为参照。其目的并不是为了表明银行是稳健的，而是为了表明它们符合监管资本的要求。但2008年的教训之一，是资本充足在危机中几乎无济于事。大多数机构在倒闭之时，都符合资本监管方面的要求。就在北岩银行(Northern Rock)宣布计划向股东返还“盈余”资本仅仅数周后——但还没来得及实施，该银行的各分行门口就排起了挤兑的长队。 对于北岩符合监管要求的保证，储户感到不满，他们是对的。1940年，当塔科马悬索桥(Tacoma Narrows Bridge)坍塌时，专家们表示，尽管这座桥不幸坍塌，但它仍符合最高的工程标准。 工程师们已吸取了教训，但金融监管者则还没有。设计资本充足率标准针对的是如下情况：最终贷款人将一家具备偿付能力银行的优质、但流动性不足的资产转化为现金。但当复杂资产和负债价值方面的不确定性变得非常大，以至于银行自身（更不用说任何央行或外部贷款机构）都不可能可靠确知真实状况之时，资本和现金就成了截然不同的东西。 可耻的是，压力测试并非旨在保证储户资金的安全，或避免再次动用纳税人的钱（拯救金融机构）。它的目的是让银行及其股东放心：不会再要求他们提供额外的巨额资本。此次压力测试的教训（或许是唯一的教训）在于，欧洲政治家和监管机构尚未开始应对——更远谈不上解决——2008年危机带来的问题。 译者/君悦
