爱华网争论史料
关于孔子诞辰的早期记载，见于《公羊传》、《谷梁传》和《史记》。
《公羊传》
《公羊传》：“(鲁襄公)二十有一年，春，王正月，公如晋。夏，公至自晋。 秋，晋栾盈出奔楚。九月庚戌，朔，日有食之。冬，十月，庚辰，朔，日有食之。十有一月，庚子，孔子生。”
《谷梁传》
《谷梁传》：“"(襄公)二十有一年，春，王正月，公如晋。夏，公至自晋。 秋，晋栾盈出奔楚。九月庚戌，朔，日有食之。冬，十月，庚辰，朔，日有食之。庚子，孔子生。”
《史记》
《史记·孔子世家》：“鲁襄公二十二年而孔子生。”“孔子年七十三，以鲁哀公十六年四月己丑卒”。
关于《公羊传》的“十有一月，庚子”，阮元《十三经注疏校勘记》曰：“按作‘十月’者是也。考杜氏《长历》，十月庚辰小，十一月己酉大，十一月无庚子，庚子乃十月二十一日也。齐召南说。”说明前人已经认定《公羊传》有误了。
推论
关于《史记》的“鲁襄公二十二年而孔子生”，《史记索隐》曰：“《公羊传》‘襄公二十一年十有一月庚子，孔子生’。今以为二十二年，盖以周正十一月属明年，故误也。”司马贞试图从三正的角度为调和二说。梁玉绳以之为大谬：“从来三正推法，只以后月属前月，并无以前月属后月。周正十一月第能为夏正九月，未闻倒而为夏正之正月者。”
历史上，认同“襄公二十一年”的主要有贾逵、何休、刘恕、马端临、宋濂、崔述、钱大昕等，认同“襄公二十二年”的则有杜预、袁枢、郑樵、朱熹、黄宗羲、阎若璩、梁玉绳、崔适等，可谓旗鼓相当。aIhUaU.com/zl/转载请保留
宋濂专门写了一篇《孔子生卒岁月辨》，曰：“《公羊》《谷梁》二氏传经之家也，传经之家当有讲师以次相授，且去孔子时又为甚近，其言必有据依。司马迁固良史，则后于《谷梁》《公羊》者也，吾则无征乎尔。”[iii]
梁玉绳《史记志疑》则曰：“从《公》、《谷》者，《索隐》、《外纪》、《黄氏外纪》及宋濂《孔子生卒岁月辨》之类也。从《史》者杜注《左传》、《拾遗记》、《续博物志》、《古史》、《大纪》、《路史》、朱子《论语序说》、《通鉴前编》、余姚黄氏宗羲《南雷文约》之类也。”梁氏又曰：“二十一处是已酉，二十二年是庚，当从《史记》为的。其徵有三：襄二十一年日食，必非生圣人之岁，一也。《公》、《谷》皆口授，《公羊》著于汉景之刊，《谷梁》显于汉宣之代，历世既久，宁得无讹，二也。杜注哀十六年传云‘仲尼至今七十三’。《五代史冯道传》，道卒年七十三，时人皆谓与孔子同寿，则非七十四可知，三也。《困学纪闻》两存其说，以为不可考。《索隐》深悼孔子生年莫定，致寿数不明，不然矣。若生月必当从谷梁在十月，以杜《长历》推之，是年十一月无庚子，况三《传》经文于十月既书庚辰朔，则庚子在十月，倘作十一月，则一月只二十日，大不可通。且陆氏《公羊释文》曰：‘上有十月庚辰，此亦十月。一本作“十一月”，又本无此句。’是知《公羊》传写讹异，非灼然可据者。至生日必庚子无疑，不但《公羊》书之，《南齐书》臧荣绪以宣尼生庚子日，陈《五经》拜之，固确证也。综而论之，年宜依《史记》，月宜用《谷梁》，日则庚子。《路史余论》定为八月廿七日孔子生，又引《五行书》谓生庚戌年二月二十三日甲申时，斯不足辨耳。”以此为线索，我们可以看到大量的争论材料。
现在看来，梁玉绳孔子二十二年生的理由没有一条是坚实的，当然也不只是他一人，其实东汉以降诸人，无论持哪一说，均没有更多的理由。在没有更多证据的时候，以《谷梁传》为依据要合理一些。
《公羊》《谷梁》二传均有鲁襄公二十一年九月、十月频食的记载，《谷梁传》杨士勋疏曰：“据今历无有频食之理，但古或有之。”现代天文学证明，频食虽有，但鲁襄公21年即公元前552年没有，儒略历该年8月20日在曲阜可以看到一次食分达到0.7的日偏食，这一天的纪日干支恰为庚戌，这就与《公羊传》和《谷梁传》中的“九月庚戌朔，日有食之”的记载吻合，至于《公羊》《谷梁》二传所载该年十月庚辰朔日食无疑有误了。爱华阅读
