爱华网我觉得这个问题有点泛泛，首先让我们先定义什么是“好”的教育吧？是体制好？老师教得好？教学资源充裕还是什么？
LZ提到“中国的教育很难给我这类的“差等生”良性刺激，应试教育弊大于利”；“我妈认为美国教育建立在反智主义之上，学生很难自控”。第一个问题讨论的是教育体制的问题（应试教育），第二个问题讨论的是教育理念或思想的问题（反智主义）。我们就先从这两点聊一聊我的观点和感受~
中国的教育体制
我觉得没有一种体制或者理念是完美的，随着社会的进步，体制和理念也在进步。如果说相对来讲，哪种体制或者思想更适合哪类人的发展，或者你自己更倾向于哪一种。如果仅仅因为一种体制或者思想的弊端而彻底否定，或者仅仅因为其优点而大肆赞扬，都是偏激的，不客观的。
首先说说应试教育的问题。我个人觉得，一个比较恶俗的理由就是：历史问题。因为中国的科举制度可以说是应试教育的开始吧。但是科举制度的开始其实是历史进步的一个体现。在科举之前，中国是采取举贤式，看谁孝顺就让谁当官。这一开始也是合理的，如果不尊重父母，何以治理天下，尊重人民。后来人们开始比赛谁更孝顺，谁守孝的时间长。这样造成的结果就是，为了当官，没有人学习，没有人干活，大家都在家里守孝。后来人们觉得，这样不好，还是考试吧，于是有了科举制。这在当时可算是一个很大的进步。因为当官也不是说人孝顺就能治理好国家的，还是要有方法的。于是大家开始背四书五经，推动了文化的发展。这在一开始其实也是好的。
存在即合理，任何事物如果可以取代以前的事物，并且存活了下来，那么肯定有其道理和意义。如果是在退步，那么不会存在这么久。但是事物随着发展，也是会有落伍的一天，那便是新事物代替旧事物的时候了。那科举到了什么时候开始不好了呢？那就是八股文开始盛行的时候啊。人们为了写好文章开始研究各种模板，就跟现在英文写作考试一样。本来模板的出现是为了帮助英文不好的人写作的，结果后来被滥用，导致写作水平下降。所以请不要一张口就否认科举，它在一开始还是很好的，帮助政府挑选合适的人才，只是后来随着历史时代的发展，没有及时革新，才导致各种弊端的出现。
这就好像大家一提到封建制就觉得很落后一样。封建制最开始的出现是代替了奴隶制，这其实本来是历史的进步，只是随着历史的发展，不再适应历史潮流，而逐渐被资本主义和社会主义所取代。所以人在表态的时候要站在当时的历史角度去看问题，站在社会主义阶段回头看封建制度是落后的，但是它最开始出现却是历史的进步。这就跟很多文学作品或者艺术作品的意义并不是现代人所能够理解的，而是因为它在那个年代出现，是具有划时代意义的，虽然我们现在看起来可能稀松平常。
好了，举完了一个啰嗦的栗子，我来继续说科举的问题。我举科举的栗子是想说，后来中国就一直延续着这种“通过考试来选拔人才”的传统。这其中的历史可比很多国家的建国史都要久，比如美国，统共才300多年历史，怎么能跟中国几千年的考试传统相提并论呢？同理，一个国家上千年的传统，又怎么能说改就改呢？
我当年也是怀着一颗想要改变中国教育现状甚至是教育体制的理想的，后来发现真的是太naive。这岂是一小撮人能够实现的？是一代又一代的人不懈努力才能逐渐改变的事情啊！但是可喜的是，我这些年看到中国教育的改革，逐渐在向美国靠拢，虽然缓慢，但是在进步。比如高考英语改为参加社会考试，或者开始看重高中成绩，参考一些其他的因素，比如德智体的一些发展等等。因为美国是高考就是这样嘛，SAT只考英文和数学，大学除了SAT还看你高中GPA，以及你的课外活动，老师的推荐信和你的个人陈述，通过这些方式来了解你整个人是什么样子，分数只是其中一项而已。
这本来是一件挺好的事情。但是中国如果照搬会出现什么状况？为了提高GPA而讨好老师，为了追求课外活动而造假，等等。它会出现一些列的问题。但是别忘了，即便如此，历史也是在进步的。因为这一点点的变革对抗的是背后几千年的传统。我不能说国内向美国学习是一件东施效颦的事情，我只能说，把任何一个国家的情况移植到另一个国家，都会出现不适。就好像嫁接植物一样，人们总是想象得很美好，但是结果却未必跟想得一样。记得有谁写过一个段子，说如果把萝卜和白菜嫁接，会不会上面是白菜叶子，下面的根是萝卜？结果有人回答：想得美，结果很可能是上面是萝卜樱子，下面是白菜帮子。
正是在这种学习西方先进国家的道路上，去逐渐摸索适合本国的方式，才是历史进步的方式。这终归是比固步自封要好的。所以在很多人说中国高考改来改去其实也是换汤不换药，教育体制就是那样，改了也没用。我倒是觉得，要给国家时间去调整，找出最适合中国教育发展的一条路。虽然人都是急功近利的，但是这个过程，我个人觉得，不是一代两代人的时间可以解决的。
我接触的很多老师其实也是希望自己的学生能够全面发展的，但是因为指标的要求，学生要达到多少分，甚至和自己的工资奖金挂钩，所以他们没有办法“浪费”太多的时间在考试以外的事情上，他们也感到十分惋惜。这个我完全可以理解。
美国学生里最受欢迎的不是学习最好的那个，而是体育最好，思想最酷的那一个。大家更看重的是你这个人有没有意思。他们平时学校里三点就下课了，下课之后运动也好，学点什么也好，玩也好，有更多的时间来做自己想做的事情。国内的童鞋5点下课算早的，回家还得写作业，上辅导班，哪有那么多时间锻炼身体和发展业余爱好。所以LZ所提到的所谓的“国内的差等生”其实很多在美国还是能够得到很好的发展，我个人这样认为。
美国的反智主义
至于你妈妈认为美国教育建立在反智主义之上，学生很难自控这种观点，我在之前的回答也提到过。可以参考这篇文章：
美国的反智主义和教师生存状态其实归根结底还是学生素质的问题，学生是否反智和是否好教都和他们的素质息息相关。那么学生素质的好坏的最重要的一个影响因素就是该学校的社区好坏。因为美国的公立学校是免费的，每个城市的学区基本上只招收住在该城市的学生，不管你是租的房子还是买的房子。跟国内一样，好的学区房就贵。其实这个逻辑是反的，应该是好的社区房价贵（无论是租还是买），所以住在该社区的人素质相对较高，对子女的教育也比较上心。美国人一般富二代的不如国内那么常见，所以基本上有钱人都是靠自己的双手白手起家的，富人家的孩子一般情况都比穷人家的孩子要有教养。我在公众号美国教育漫(bā)谈(guà)（USA_edu）里介绍过很多，比如洛杉矶的各个学区的好坏，以及有钱人家的子女教育情况如何。
反智主义在我去过的学校中其实不是特别明显，因为美国孩子要不是不care学习成绩，要不就是特别好的学区大家都特别努力。反智主义一般是出现在那种大家都不愿意学习的环境下然后就这么几个人学习特好，所以会有人歧视。这种情况应该是会随着年龄的增长而逐渐明显，比如高中。
老师的话当然是好学区最舒服了，因为学生努力，家长也配合，尤其是亚洲人（以中国人为主）多的学区，比如加州第一的San Marino学区就是基本上住的都是有钱的中国人和少部分有钱的白人，房子基本上都是200W美金起跳的。学区有钱请音乐、美术、科学和体育的专科老师，也有钱带学生去美术馆参观，学生各种全面发展。学科知识就是一年级学三年级的东西，直接跳两个年级酱。下课之后还去学各种课，吹拉弹唱。
烂的学区就是一帮你想扇死他们的倒霉学生。。。一群上课玩手机的崽子，让他们收起来然后跟你站起来叫板人权问题。。。不听课，没礼貌，父母也不管，或者父母在监狱，入黑帮，贩毒，等等。
结论
每个国家的教育体制和理念都有值得学习和值得改进的地方，没有绝对好和不好的地方，只有更加适合某类人或者你更喜欢哪一种。从我个人的角度来说，我还是更喜欢美国的教育理念和方式一些，更加的人性化和尊重学生的自由。
如果想了解更多教育的问题，欢迎关注公众号：美国教育漫(bā)谈(guà)（USA_edu）
转载请私信我~
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页
