爱华网做一件事，应该先明确目标。
复习的目的是什么？是掌握知识（技能）吗？还是通过考试？
实践永远是最好的学习方法，需要学“什么”就应该做“什么”。
Just Do It
打篮球要做神射手，百发百中，那就系统的训练投篮，除了研究理论和姿势，改善体能，最重要的莫过于去投篮。不可能上一个学期投篮原理概论，上场就是神射手。
比如说要学明史，多看书，钻研看书的法子，研究别人的理论，最重要的恐怕莫过于自己去看史书。
比如要学说语言，真的是说，而不是考试，那么听说读写都不能少。我们成年累月的听课做题，但是到了用的时候大家都张不开嘴了。
如果我们复习的目的是考试，常常都是如此，仅仅是为了通过考试。那么日常的训练，就要围绕考试。考试前先自己考个几百次，简单粗暴却有效，怎么还会怕考不出成绩呢？
学的是“篮球”，上了一个学期的理论课，考试考的是投五个球，中三个及格，那么恐怕复习的方法还是投篮最妙，看书毫无意义。如果考试考的是用NBA Live 2K投中五个球，你的臂力好也没卵用了。
学的是“法制史”，课本320页，洋洋洒洒十万字，老师最后一节课圈重点，给了十道题，那么做好十道题最容易拿分数。
学的是“法律”，考的是司法考试，600分的卷子拿到360分算过。考不考你看书快不快？是不是填空题？
合同法第三条有多少个逗号？
不考的。考的是你选ABCD。
选对选项就是一个能力，叫做考试技巧，在中国这个技巧既有用也没用。有用他是敲门砖，改变命运，没用是敲完门就从此无缘。考试能力决定了分数。我们如果看到某个学生总是考出高分，这不是说他能力很强——或者很聪明——他未必比你聪明——而是说明他考试能力很强。这个能力可能需要一些基础知识，比如有些东西你要知道，有些要你理解，有些要考前死记硬背。也需要一些技巧，比如你能不能通过题目阅读出命题人在表达什么？
我们来看一道题。
3．警察带着警犬（价值3万元）追捕逃犯甲。甲枪中只有一发子弹，认识到开枪既可能只打死警察（希望打死警察），也可能只打死警犬，但一枪同时打中二者，导致警察受伤、警犬死亡。关于甲的行为定性，下列哪一选项是错误的？
A．如认为甲只有一个故意，成立故意杀人罪未遂
B．如认为甲有数个故意，成立故意杀人罪未遂与故意毁坏财物罪，数罪并罚
C．如甲仅打中警犬，应以故意杀人罪未遂论处
D．如甲未打中任何目标，应以故意杀人罪未遂论处
这是一道2015年司法考试卷二的单选题，如果你是法学生也好，不是更好，我们就当自己没有任何法律知识，只有常识，你一眼看过去会看到什么？
如果你是从第一个字开始读，读到最后一个字，那么我认为你就是平时不擅长做题。
如果你开始研究每一个选项，那么我认为你就是平时不擅长做题。
如果你经常做题，你第一眼要看到的是 “ 错误的 ” 这三个字（最容易丢分的“考点”），第二眼看到的是选项：这个题反复出现 故意杀人罪未遂，第三眼看到的是题干，最重要的三个字是“ 认识到 ”
这个题命题人想考什么？
考 主观故意（认识） 与 犯罪未遂 的关系。
接下来我们看选项：
A．如认为甲只有一个故意，成立故意杀人罪未遂
B．如认为甲有数个故意，成立故意杀人罪未遂与故意毁坏财物罪，数罪并罚
一个故意？数个故意？
这一段你不理解，就对了，这就是法言法语，是我们法律人喜欢说的黑话。所谓一入法门深似海从此节操是路人，就是说你以后就和正常人不一样了。
数个故意在这个地方就是考点。A和B设计出来就是考数个故意。如果不理解这个考点，选A还是B就全靠猜。下次再遇到这个题还是会做错。我们放下他不管接着往下看：
C．如甲仅打中警犬，应以故意杀人罪未遂论处
D．如甲未打中任何目标，应以故意杀人罪未遂论处
和AB不同的地方，就是故意不见了，CD和逃犯怎么想没关系了，而是和事实有关系，如果不是打伤人、打死狗，而是仅打中狗没打中人，或者连狗都没打中，要怎么样？
如果你现在已经深深的陷入对每一个选项的分析，你就不会做题。
你不需要思考 数个故意 怎么样，一个故意 怎么样，打中狗 怎么样，打中人 又怎么样。
因为是单选，只有一个错误选项，CD都没有讲主观故意（认识），都是应以故意杀人罪未遂论处，说明本案和主观故意压根没关系，一定是以故意杀人罪未遂论处。所以选B——B的意思就是你拿着瞄准镜看着人和狗的时候，一念之差，或者说哪个老师对你这一念的理解不一样，你就莫名其妙多犯了一个罪。
这种事实践中根本不会发生。因为你又不是别人脑袋里的蛔虫，你怎么能那么清楚人家开枪的时候想啥呢！逃犯一般也不一定就是定故意杀人未遂，他逃之前还不一定干了什么事呢，说不定他只是翻了盗窃，说不定他是越狱，说不定他已经开枪打死了好几个警察，偏偏这是他失手没打中的那个。
扯远了。我们谈的不是法学理论研究的用处，他当然非常有用！我们说的是该怎么复习更有效率。该锻炼哪些能力对你更有用处。
如果你做的题非常多了，就如我前面所说的，你看到这个题是这样的：
3．警察带着警犬（价值3万元）追捕逃犯甲。甲枪中只有一发子弹，认识到开枪既可能只打死警察（希望打死警察），也可能只打死警犬，但一枪同时打中二者，导致警察受伤、警犬死亡。关于甲的行为定性，下列哪一选项是错误的？
A．如认为甲只有一个故意，成立故意杀人罪未遂
B．如认为甲有数个故意，成立故意杀人罪未遂与故意毁坏财物罪，数罪并罚
C．如甲仅打中警犬，应以故意杀人罪未遂论处
D．如甲未打中任何目标，应以故意杀人罪未遂论处
ABCD四个选项，B就像一个手指头。
以上都是用“错误的方法”推导出“正确答案”。你要是想用正确的方法推导出正确答案，你就要像命题人一样用一生的时间去研究一道题。因为篇幅有限，笔者才学更有限，就只能邀请 来给大家讲什么是一个故意，多个故意了。
我个人认为：学懂主观故意、犯罪未遂、多个故意的最好方法，莫过于你和我一起来做这道题。而不是在没有一个题的基础上就开始学主观故意、犯罪未遂、多个故意，我认为只要脑子不是聪明过头的人，不可能在没有案例的基础上读懂概念，不信各位请自行百度一下上面几个关键字感受一下。
我们回到本文的开头部分，复习的目的是什么，是通过考试，还是掌握知识。
如果只是为了通过考试，用一生的时间去研究一道题是不明智的。如果是为了搞学术研究，用一生的时间做一道题是令人钦佩的。目的不一样，方法自然就不一样！
很多没通过司法考试的学生，把时间都花在听课件，一定要先把三大本（2700页）读两遍，再做一遍真题。其实读两遍的时间就浪费掉了。
然后，没通过考试的同学，他们一般来说总是最喜欢卷二，其次卷三，最后是卷一，因为单纯要说看书，卷一最枯燥，而卷二卷三更生动易读。
得分也是如此，卷一往往是低分——因为卷一的内容往往没有什么争议，选A的就是A，选B的就是B，考点很简单清楚，只要稍作记忆理解就可以选出正确选项。
而至于刑法民法，他即好玩又高深，爱读书、好辩论的学生会不自觉地在高深莫测的地方浪费他们最宝贵的时间。大家都是学法律的，一开始我们聊法律，接着我们开始聊刑法，接着我们开始聊强奸罪，我们聊接触说插入说，然后大家热烈的讨论来讨论去，硬挺着睡了。
那么这样聊来聊去，是不是我们就在这个领域有了异于常人的思考和见解呢？除了从此不说人话，不办人事以外，我们是不是就对强奸罪异常熟悉，判断准确了呢？
现实情况是10个强奸案子里9个是妓女报的案，因为有人办完事不给钱，或者给的钱不够。实践中最大的难题不在于插入还是接触，而是“受害者”是不是“受害者”。
老师研究题有钱拿，穷学生跟着瞎起哄，尽整些没用的。
ps：配这个题最好的图应该是使命召唤6的雪地任务狙击关。懒得截图了。 2/2 首页 上一页 1 2
