爱华网这么多年来，我在一次次和人争辩后悟出了一个规律：我认为的无可救药之人一定也认为我无药可救。
你稀奇对方怎会这么想，对方也站在ta的思维体系里看你是奇葩。所以我常常觉得，是不是很多事无论怎么讲，不认同的人在ta的观念里就是不认同的。
这个问题很早以前看过，最近天津塘沽爆炸事件又被推上来，已经一千两百多回答了，我觉得我的应该没什么人能看到了…还是忍不住想说几句。
因为实在不明白为什么有些人在强调问责的时候非要踩祈福点蜡的人一脚。「对事故的追究问责」和「自发情感的表达」根本不对立，但近几年这样正义凛然批判点蜡、祈福、感动的姿态越来越多。
私以为：
一、一定要相信，大部分人，绝大部分人在祈福时都是真挚的，是发自内心地在担心、在焦急、在敬佩，这种人性中再寻常不过的善意，绝非矫情。
二、至于有用无用。
我觉得首先很多人就犯了一个错误，就是「质疑比点蜡更有意义→那些祈祷的人只会煽情然并卵→鄙视他们」的思维。但！祈福的人并不是就没在质疑了。你可以说祈福这行为本身有点似情感的安慰剂，起不到本质作用，但攻击到人身上就不对了。
我原本也说不清它的意义之处，但觉得这是种善意的感情的流露，至少是不该被批判的。不过看了 说的「因为也许某几十个人的仪式感，就能带动一个人出来真正做点什么」。深以为然。
三、现在很多人对祈福的偏见，有点网络上对排斥感动中国、排斥刻奇矫枉过正的意味。任何事，过犹不及。并！且！并不觉得现在的媒体依旧只会一味宣扬感动啊！放几年前讲灾难后尽在感动中国还说得过去，放现在…未免有点“炒冷饭”。
14号早上在朋友圈刷到一篇《你不感动，你就是不崇高：一场大型的全民“刻奇”》：
一觉醒来， 打开朋友圈，本想关注一下天津爆炸事件的进展，没想到铺天盖地的满屏是对消防战士的歌颂和感动，标题充斥着“一路走好|向一线消防员致敬”，“今天我们都是你的家人，请平安回家”，“世界上最美的逆行”，如此种种，我却直感到别扭——这样的情形何等熟悉，国家遭受了苦难，人们除了表示同情，还必须从中找出些许感动来…
...我们不需要从苦难中寻找感动，它不能解决问题，也不能给遭受苦难的人带来宽慰，然而我们看到的灾难报道中，人文关怀从来大过事故调查，感动中国从来大过责任追究。我们需要的是对苦难的思考，不是人造的崇高，愿人们早点从这场大型的全民“刻奇”中醒来。14号一早的文。
爆炸那晚看到相关消息刷到三点多没睡着，13号一天的新闻，我看到的是众人一觉醒来的震惊 还在燃烧爆炸的现场 亲历者的描述 对消防员的担心 紧张的救援，以及不断惨烈的失联牺牲情况 点蜡对他们的缅怀 开始蜂拥而出的“不该让消防员进去”的质疑等等等等。这些到人家14号的笔下只剩感动歌颂。
我也是不知道作者哪里看出来“全民”在“刻奇”了，哪里就满屏只剩感动了。（和闺蜜吐槽后她也评价“我每天刷微博看到很多干货，问责的，质疑的，思考的。这也取决于自己朋友圈微博关注了啥人，要是真一堆祈福的，那关注类型肯定偏向有问题。”）
类似这种论调的文太多了。
网上明明各种声音，好多长文在相互质疑和反驳。你自己看不到，只逮着消防员的故事，只看得到蜡烛。祈福点蜡这些本来只是事件的一小部分，偏要把它放大，然后自居理性一方来指责。
讲着讲着火气大了点。
没啥，就是挺不喜欢这种风气。
非得抨击祈祷点蜡的人，显得自己段位高。
非得作惊人之语，显得自己世人皆醉我独醒。
明明祈福悼念救援献血分析问责各种都有，非说举国光顾感动。
借用一下借用一下 的话：“祈福本身没有错，但是当祈福变成首位，而反思却不见踪影的时候，那就是本末倒置”。要批判，也该是有理有据地批判“把祈福当首位忘了反思”的行为（且事实并非如此时，就不要为了批判而批判），而不要针对一个人真真切切的感情抒发。
我绝对绝对好奇进展与真相，事故怎么造成、责任在谁、如何避免如何改进、后续赔偿如何。
但同时，我也是真的真的感到揪心难过，加上敬佩，想打心底敬个礼。
而这种五味杂陈的感情，我绝对受不了被人以嗤之以鼻的态度自以为很酷似的来嘲讽。
2015.8.16
-----------------------
啊..非常谢谢大家这么多赞同！><相左的意见一些也挺值得琢磨。
对于评论区的一些观点再说几句。
1、“天下皆知美之为美，斯恶已。”这种自发性的祈福行为最终容易流于形式。
我承认。这些我都承认。所以从解决改进上来讲质疑问责很重要。
但如果所有国民都极其客观理智没有共情能力也是件很糟糕的事情。而且大家希望的整个社会都有质疑问责的能力，那得国家文明程度教育程度都发展到一定水平才能实现的事情。
其实很多人不是不会问责，是他们没有意识到要这样做。你可以说想办法让大家都具备思考问责的思维能力，让更多人发声质疑，而不是更少人祈福。不该通过打压另一方面才能来支持这一方面吧？
2、那怎么解释类似于陕西山体滑坡失踪60多人就没什么人祈福的现象呢？
陕西滑坡的新闻淹没在天津爆炸的新闻里...惭愧，也不知道该怎么说。 认为“在这些比较中，多少是能看出来集体无意识的。祈福的大部分群体不是真正的体恤生命，为死者哀悼。只是一个习惯性的姿态罢了。这种姿态什么时候摆，怎么摆，就完全取决于事件本身的性质和报道的导向了。”
我觉得有部分道理，与君分享探讨之，但个人并不是很赞同。私以为这是个挺令人感到可悲的现象，但又会客观存在，不是什么现代文明发展可以带来多大改变的。
虽然这么分析有点残忍讽刺，但新闻传播中事件吸引力是有差异的。无论是程度大小（不止人身伤亡、还包括经济建设社会影响种种）、新闻事件本身的稀奇度、民众关注的倾向（滑坡泥石流矿井事故这种，和塘沽爆炸。对前者我们更像是拿着种关怀的眼光看另一个群体，对后者更有自己在某个平静的夜晚聚会工作看电视观望小火灾结果来个大爆炸的日常生活代入感）、救助的风险代价…
而且如果要这么问，那还可以说怎么解释地震那么多人关注，平时好多矿井事故只在当地报纸上报道甚至没人知道；怎么解释ta患病得到这么多人祝福救助，还有那么多挣扎在疾病里水深火热的人无人过问；怎么解释这个杀医案轰动全国，还有很多医患矛盾没被国人看到；更多甚至没被放上台面的事件太多了，每天在你我不知道的地方，尽是意外去世的人。
陕西滑坡新闻是有在持续跟进报道的，只能说关注到的人不及爆炸事故的多吧。但是摄取新闻时，不同事件不同方式的离开，在影响人的同理心上也有程度差异。
3、-“明明点蜡的先责骂我们质疑的，倒打一耙” -“明明是质疑的先说祈福的傻逼才开始骂的”
呃这个...乖我们不吵了~
4、最后，不好意思偏个题，想说说关于“争论”。
评论里 说“道理是没有正义感的。道理总是去偏袒那些更会讲道理的人。”觉得很有道理...同时不胜惶恐。
很多事不是只分对错这么简单，争论的意义应该是重在交流而非说服（虽如此自我告诫但其实自己好像还是会潜意识想去说服？）（所以才会生气？）我其实一直自觉是个挺没态度的人， 老师发过一条微博：
我好像变成了一个没态度的人。看到有人吵架，无论正方反方，我都觉得人说的有道理。我这么容易被说服，当不了公知，只能当和事佬了。当然人不可能真没态度，我的态度好像是：没有态度也挺好，至少不用绞尽脑汁想着怎么对世界发表点意见和看法了。但如果你要批评我这态度不对，我也觉得你说的也在理。没错是这样...
对一件事，你站在另一面，讲得有理有据的话，让我get很多自己没想到的点，我就觉得诶你讲得也很有道理啊。 好的争论能够成为一场思维碰撞。只是网上碰到的常常更多是瞎吵。
一开始写这篇的时候挺愤慨，觉得就单纯一简单朴素的情感，被人言之凿凿地攻击。
还是觉得人应该避免认为“自己理智而ta质疑的某个群体无用肤浅”吧。
2015.8.18 2/2 首页 上一页 1 2
