爱华网现在已然成为互联网品牌口碑营销的重要阵地了，而且某些人也抓住了某些趋势，毕竟也不是人人全知全能，只要你音量够大面子够大，有问题也可以糊弄过去，大家都懂的。
只不过，世界上还有我这种蛋疼的人。
先放结论：
VOOC/DASH闪充并没有比高压充电更安全，纯属虚假宣传一加/OPPO机型存在使用和充电时的电量造假行为高压充电的效率并没有那么不堪，发热跟具体机型设计有关VOOC/DASH闪充严重的兼容性问题被刻意淡化，能做兼容的情况下刻意不兼容，这是什么态度？
1.恐吓式营销，DASH/VOOC闪冲是否更安全
我们首先需要明确一点，一加3的DASH闪冲就是OPPO VOOC闪冲的马甲（忍不住吐槽下，谁家快充技术没MCU啊），没有什么不同，只不过是换了数据线和手机底座的接头，从Micro—B换成了Type—C。
从OPPO VOOC诞生起，「韩国大厂」就一直宣称这种技术更安全，因为低电压啦blabla，不仅在官网大肆宣称，更在线上线下的营销引导中大放厥词。
然而事实果真如此？
一项消费类电子产品要想上市，是需要通过层层把关的，在中国大陆地区最重要的一个就是3C认证。
没错，就是现在与工信部入网认证合称两大爆料狂魔的3C认证~~
3C认证有着严格完备的准入机制，尤其是对电源这种事关安全的重要指标；而且鉴于手机充电功率长期停滞不前，在可以预见的10年间，我想3C标准对其安全性的验证也不会过时，毕竟人家几千瓦都有验证嘛~~
更何况，从原理上说，做过电源的朋友都知道，在弱电项目中，宁可提升一点电压都要减少一点电流；大部分安全事故或者说隐患，都是出现了电流泄露造成的。例如很多所谓手机电死人，都是自己买了垃圾配件导致的。
常识：人体安全电压是36V，持续安全接触电压是24V，比起现在最高12V的高压快充技术来说，你懂得......然而安全电流是多少呢？——蛐蛐10mA，也就是0.01A。当然了，其实因为人体电阻，手机充电器不管是12V=2A还是5V=4A都电不死人。
所以我真的很想问下OPPO/一加的朋友们，你们是如何扭曲物理学常识，得出在手机充电时，大电流比大电压更安全的结论？
哦，你们会说「我们安全措施做得更到位啊！」我觉得真是挺可笑的，也许糊弄外行可以，但是手机充电发展到今天，你就算是用货架产品完全不研发，从数据线到主板参考设计都自带几十项安全措施；尤其手机接口进化到Type—C之后，数据线端的安全验证更为严格，对端口保护苛刻到了电流通过能力3A以上数据线需要加入E-Mark电子芯片验证的地步。
如果你们不服气，那么所谓更安全的结论，有可靠地数据支撑吗？请问是哪一家权威的第三方机构，依据什么相关规范和标准，给你们做了这样的检测报告呢？
请注意，「这里一共3个问题哦」
而且VOOC整体技术能保证万无一失？呵呵
忍不住再戳一加的伤疤，参见我以前写作的的文章《管中窥豹可见一斑——从一加2阉割快充看一加的无耻》
一加2的Type—C数据线出现了严重的设计缺陷——没办法过3A的大电流，但是错误设计的电阻会让充电器认为能过3A！
在产品设计和定型过程中，居然出现这样的低级错误，实在是完全无法容忍！USB Type C 1.1 版规范在2015年4月份就已经出来，作为使用Type C的厂家，一加不可能没有阅读过此规范！
从设计到测试再到最终量产，一加居然都没能发现这个严重而低级的可笑的质量问题，其内部管理之混乱，研发、测试实力之低劣可见一斑！
上面的文字到今天我都觉得不为过，然而时至今日，我都没有看到一加对国内一加2用户做大规模召回处理，倒是从朋友那里听说一加PR把我拉黑了，手动滑稽。再来看实际产品，对比下200块钱的贝尔金USB 3.1 Type—C数据线，从线径看我没觉得一加3这个达到了Type—C定义中最高端的5A啊，再看看保护措施集中的USB两端，我也没觉得你这个保护措施就好到哪里去啊？
再来看大家关心的电池寿命。
OPPO微博前两天吹VOOC的时候，突然把电池寿命从500次大幅拉升到了900次（指的是次数完结，电池依然有80%剩余容量），我心中一惊——难道真有黑科技？
直到我去参加了617那天的快充技术会议........
原来是电池供应商——ATL自己把牛逼吹上了天，800次你怕不怕！而一般来讲，中间100次循环寿命测试，不要说普通消费者，就算是一般的测试机构都没那个时间和能力检测出来的，自然OPPO可以大吹特吹。
不管是低电压DASH/VOOC还是高电压的QC/PEP/PD/FCP，实际上进电池的电流都是一样的电压；在大家都用CC-CV充电法，电池寿命完全看电池厂技术的时候，我倒想知道VOOC/DASH到底有什么超牛逼算法能突破物理学定律。
我在此呼吁诸位手机厂商的营销人员，请与你们的供应商密切沟通，看看官网电池寿命文案要刷新到什么数值，要大力学习人家这种蜂拥而上的吹牛Bee精神！
有人说，安全问题你就BB这么多，有什么意思啊？
当然很有意思！你国巫蛊之风盛行多年，什么科学技术都要附会点东西——手机辐射啊，WIFI辐射啊........老百姓啥也不懂，商家就开始疯狂利用人性弱点——恐惧、害怕等等负面情绪进行营销。
远了点说，就是CDMA技术进入中国，前主子联通、后主子电信，在推广的时候总喜欢吹逼说CDMA绿色辐射低啊，GSM辐射就是大。所以中国移动不安全不健康blabla~~~
结果呢？你国老百姓真是疯了一样信了这些鬼话，但是按照「宁可信其有」的原则，老百姓们干脆认为一切发射信号的玩意都是有害的辐射，各种居民私自捣毁基站的新闻层出不穷，我爹妈至今睡觉之前都要把路由器关了......
如此反智主义，遗毒无穷！
诸位的精英、成功人士、体面人士，大概没有兴趣去三四线城市的OPPO专卖店瞎逛。但是我去过，经过精心培训的疯狂促销员们，一谈起其他的快充方案，立马跟安拉胡阿克巴一样恐吓你「这不安全！」，言之凿凿别家的快充发热巨大可能导致烧毁乃至爆炸；在高额返点的驱使下，他们看起来信仰VOOC安全犹如某教徒信仰「咖啡乐都要下火狱」一般虔诚。
好玩吗？这一点都不好玩！作为第一充电KOL，每天我都接到无数的微博私信，内容大致类似「请问下是不是除了VOOC之外的快充都不安全啊」，你说我什么心情？！民智未开，这本来也并不是一个透明的方面，居然活生生被整成了利用人性恐惧的弱点进行营销，一直致力于推广快充的我，对OPPO/一加这种邪教作为当然是十二分的愤慨。
2.弄虚作假的电量，DASH/VOOC真的快吗？
讲过安全问题，我们再来谈谈速度。
手机充电器的额定功率，并不是实际输入手机的功率，一般来说都会留出1-2W的安全空间。
实际测量中，虽然DASH/VOOC是采用了跟QC一样的D+D-识别模式，但是应该还有其他私有协议，直接用USB电流计无法激活快充模式。
没办法，只能用插座式功率计推算，实测USB输出5V 1.5A左右的时候，充电器消耗功率大约9.3W，推算得充电器效率大约81%；全功率给一加3输出时，充电器消耗功率大约19.5W，推算得实际一加3 DASH闪冲USB输出功率为15.9W......
注：这里说的是从充电器USB端口输出的功率，而非实际进电池的功率，具体能进电池多少，请看我对IC转换效率分析的那段。
这是什么水平呢？也就是说实际输入手机的功率，比小米5/三星S7 edge高大约2W，比魅族PRO 5/乐视MAX 2少大约6~7W。
然而神奇的是，一加3在低电量全速补电的时候，电量百分比跑的比西方记者都要快，Excited！就算扣除刘作虎先生所谓「高压充电损失2W」，也不应该这么快啊。
答案就在手机源代码之中~~
我们可以看到，一加3的源代码设定手机充电截止电压为4.32V，按照目前普遍的4.4V电池来看的话，也就是说电池冲到98%系统直接显示充满了~~
追加下基友蛋丁的一加3代码分析：
只要系统认为在DASH闪充，电量就会自己一直快速增加
所以这并不只是最后2%的问题，因为涉及到用户使用时的掉电显示，不然「冲的快」就会演变成「掉电成狗」；所以实际上OPPO/一加的所有手机，其电压/电量百分比的对应关系已经全部变掉了，其电量百分比与实际电池电量脱节异常严重。
这么做，最大的好处就是充电异常的快，毕竟98%到100%基本上占据了所有手机将近20~30分钟的涓流时间，而且变动百分比也能让前期充电看起来跑得更快，对中国这些只会看电量百分比吹逼充电速度的媒体们来说，已经足够糊弄了；但是你再怎么「优化」，实际电量还是少了2%，结果就是不如人家耐用。
啊，有人又要说了「只是2%而已啊，反正无所谓，优化用户体验！」。照这么说，整个行业为了优化涓流时间，提升电池快充体验的那一大帮人都是傻逼？别人辛辛苦苦做一辈子的科研，你软件代码写一行就「优化用户体验」了？那你参数页倒是把电池容量乘个98%啊！
最可怕的是，这种事成为常态之后，OPPO已经越发丧心病狂。在MWC 2016展示的Super VOOC技术中，OPPO吹牛逼的一张展示图露了马脚：2500mAh的电池，15分钟充满，然而充电曲线却没有涓流模式......
这意味着，大约10%~20%的电池容量没有得到利用，你压根就没有充满！
关于技术参数：这款技术展示机，采用的是ATL在MWC之前特地赶工的5C电池，连循环寿命测试都没来得及做，OPPO用的是5V 16A输入。
涓流过程存在的必要性有二：
A、低电流保养电池，毕竟充放电是个复杂化学过程，虽然涓流有些玄学成分，但是我也没看见电池厂明确说可以不要这个过程。
B、保证容量，毕竟手机根本就在电池上，今天你隐藏2%明天他隐藏5%，那么消费者再过几年买的手机，到底有多少容量是实际能使用的？买个3000mAh的手机，实际只给你用2500mAh，这种花钱买来的缩水续航你能接受？
弄虚作假实在可恶，如果都不要涓流模式，不要说你弄个5C电池，就拿明年大家都会商用的3C电池来说，ATL官方规格白皮书明确可以做到「17分钟80%」，大家都17分钟之后不充电就好了嘛~~（限于商业机密，就不贴出图了）
3.抛开功率谈发热是耍流氓，高电压充电方案效率真的那么差吗？
QC2.0或者QC3.0的原理简单说是高压充电，适配器输出9伏，电流2安培，到了手机需要转换成电池电压（比如4.0伏），输入到电池的电流可能也只是4安培。这个时候电池接收到的功率同样是4.0*4=16瓦，但适配器输出的功率是9伏*2安培=18瓦。另外18-16=2瓦的功率全部在高压转换成低压的工程中变成了热量。
但这个时候关键问题就来了。损失的2瓦的功率并不太重要，重要的是这个2瓦的功率变成了热量，导致机身会非常热。机身过热时，对机器和正在充电的电池都很危险。所以一般机器发热严重时，就会降低充电功率。充电功率降低，转换时的功耗损失也会降低，机身温度就会降下来。
作者：刘作虎
链接：
来源：
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
刘总的回答看来是照搬了工程师给的口径。
首先，我们来梳理下主流的高电压快充方案：高通QC、MTK PEP、华为FCP。
从软件上来看，这几种充电方案都是经过识别——释放高电压过程的，电压升高之后充电过程与5V无异。
但是从硬件实现上来看，还是有很多差别的。
高通的QC 2.0/3.0，基本上都是通过骁龙芯片组打包的PMI电源管理芯片和SMB电量计芯片实现快充。
因为高通这方面也没有开源，而且地主老财的作风大家都懂，所以没有太多技术资料可循，只知道效率确实不咋地，不过反正打包送了，你还要什么自行车？！
而MTK PEP技术，因为收购的立琦电子还需要时间整合，所以直到2016下半年的P20「MT 6757」平台才会打包快充IC。因此，之前MTK平台手机要想实现快充，必须采用第三方的充电IC芯片。
华为FCP技术也是如此，目前海思尚未有能力提供快充IC，所以也得用第三方；三星平台手机亦如是，基本上三星非高通平台手机，和魅族，都得自力更生。
典型如同魅族这几代产品——MX 5/PRO 5/PRO 6，分别为MT 6795/三星7420/MT 6797平台，都是采用德州仪器「Ti」的BQ 25892系列IC；华为荣耀7/Mate 8/P9等也是采用这颗IC；乐视1S/2等产品，虽然是QC协议，但是MTK平台，所以也是德仪大客户。算起来真是「德仪恒久远，一颗永流传」，这就是基础IC巨头的霸气。
扯远了......回到正题，根据德仪公布的相关资料，目前主流9/12V电压下，单颗BQ 25892降压效率大约是90~91%，比如华为那一波旗舰。
但是德仪还有个大招——双IC并行充电，专门为高功率快充准备，魅族乐视就用的这个，最高实现12V=2A，大约24W的充电功率。一颗BQ 25892搭配一颗BQ 25890（25892去识别协议版本），12V下效率大约可以提升到93%。
除了IC本身的效率之外，机身散热也会影响快充温度，比如小米5这样的玻璃机身和MOTO的大塑料，都对散热产生负面影响；还有HTC这样故步自封的厂家，虽然全金属机身材质，但是落后的三明治结构用到今天。这些不良设计导致散热不佳，积聚的热量反过来又降低了IC的效率
▲HTC 10拉稀摆带的内部结构 ▲HTC 10拉稀摆带的内部结构
根据MTK最新PEP 3.0技术的演进，在产业链的推动下，PEP 3.0做到5V=6A有望实现95%左右的效率。
那么问题来了，同样使用Ti的IC芯片，OPPO/一加有能力超越95%的效率吗？从数年的产业观察来看，我并不认为OPPO的研发能力以及我国的产业链能够实现这样的奇迹。然而人家就是敢吹一点效率损失都没有呢，真是佩服。
抛开功率谈发热是耍流氓，VOOC/DASH肯定比绝大多数的高压快充方案发热低，因为其他这些货：A.用的是高通打包的IC。B.结构设计和机身散热问题。C.金属机身且功率低但是只用了一颗25892。D.虽然双Ti芯片，但是功率实在太高。
我们抽取两个典型产品：三星S7 edge和魅族PRO 5。
三星S7 edge国行版用的是高通820，Charge IC自然是PMI 8996+SMB 1351。实际USB端口输入功率也就14、15W，为什么比VOOC热呢？
我们看拆解，三星后背做了个无线充电线圈，因此机身材质必须选择塑料或者玻璃，三星选了双面玻璃，材质+结构无疑大大影响了整体散热效率；高通两个IC做QC 2.0的效率又不咋地，金属中框在快充的时候是没办法做到快速导热的。
结果就是三星S7 edge快充很烫。
再来看魅族PRO 5，PRO 5的机身设计比三星S7 edge好太多：全金属+大主板，散热条件很好；两颗德仪BQ系列Charge IC也比高通高到不知道哪里去了。
但是PRO 5的充电功率实在太高：峰值已经逼近充电器24W的额定值了。这么高的功率，就算是7%的发热损耗都是很不得了的事情。
不过反过头来看，PRO 5的充电功率大约是三星S7 edge的164%，大约是一加3的143%，实际体验来看，PRO 5温升并没有充电功率提升的那么恐怖。如果按照三星S7 edge的那个温度，PRO 5岂不是能烧开水？
所以，所谓高压快充方案发热高，并不只是Charge IC的效率或者充电方案的问题，也是其他厂商对机身材质和结构的不同选择造成的；更不能说抛弃功率去谈发热，你一个电量造假的16W去跟人家真材实料的23W比发热？有本事别造假啊。
PRO 5这样的机器，70%往后功率下降的时候，温度能比你高多少？
如果VOOC技术真那么牛逼，为什么做到今天从4.5A到5A又倒退回了4A，实际功率才16W？OPPO也没信心在高功率下控制发热呗。
再举两个极端的例子：ZUK Z2/Z2 PRO和NEXUS 5X/6P，这几个货前2者是QC 3.0，后2者是PD协议；ZUK这两货控制了充电功率，最高不到12W......NEXUS两兄弟是5V 3A，也没好到哪里去。但是这4个都不发热......
所以发热不发热，牵扯到了太多因素，单从IC效率来看低压效率更高，但是IC转换率都在那摆着；而且抛开实际功率谈发热简直耍流氓，随随便便就说高压方案有2W以上损失，不知道这结论从何而来。
PS ：QC 3.0已经降低了电压，从QC 2.0的9/12V直接降到6V，效率提升很明显；未来MTK PEP 3.0直接上5V 6A；PD协议直接可以做5V 5A。其他快充方案早就不是单纯的高电压了，而是大电压大电流两个方向都在走，希望一加市场营销部及时更新大脑里的知识。我也没见OPPO敢舔着脸说USB 组织做PD协议抄袭了VOOC啊？
4.兼容性问题，私有协议就该死光光。
VOOC和DASH的唯一不同在于，DASH上了Type C端口；于是我试着用别的Type C数据线进行充电，结果发现——不行；哪怕这根价值200RMB的贝尔金Type C数据线是目前能够买到最好的：明确支持USB 3.1和3A大电流。
如果说VOOC因为使用Micro B接口，不得不自己扩充两个充电触点，所以非原装线统统不能快充还情有可原；那么一加这种不兼容其他Type C数据线的态度无疑让我感到愤怒。
之前我写过《》，其中提到
USB Type C C 协议修订了数据线规范，一举将手机数据线从 2A 提到了 3A / 5A 两个级别，其中 5A 线材强制加入 E-Mark 电子标记芯片，从源头上保证安全。从设计角度来讲，光是电流承载方面，Type C 就爆了苹果 Lighting 不知道多少个太阳系。
目前零售的Type C数据线已经完全可以做到支撑3~4A电流了，但是一加告诉你：我就是不兼容！
当然，他们会告诉你无数的理由，比如我们担心零售线的质量啦blabla。
但是，我们先来看原装线的质量。从线径和USB两端的长度来看，一加3原装线并没有体现出比贝尔金/魅族PRO 6原装线强在那里，我甚至怀疑一加3这根线就是按照3A电流通过标准设计的。
▲从上至下3根线，分别为：贝尔金数据线（USB 3.1+3A）、魅族PRO 6原装线（USB 3.1+3A）、一加3原装线（USB 2.0+？A）。▲从上至下3根线，分别为：贝尔金数据线（USB 3.1+3A）、魅族PRO 6原装线（USB 3.1+3A）、一加3原装线（USB 2.0+？A）。
再一个，手机充电发展到今天，通过手机端和充电器沟通数据，计算数据线线阻的技术已经非常成熟了；完全可以做到：手机充电时检测数据线电流通过能力，增加/减少电流。但是一加却玩了一刀切的懒政——非原装线统统干掉，要想支持快充，除了原包装附带，只能买159的快充套装。
兼容性是个普世价值问题，因为你不可能时时带着原装的东西。人类为了解决兼容性问题，发明了标准化。细化到接口上，出现了USB标准组织，到现在大一统的Type C接口。
标准化的好处有三：
1.降低成本
大批企业都用一个标准，可以大大降低零售成本；体现在工业上就是Type C数据线出现的比苹果Lightning晚，现在的平均价格却已经大大低于苹果这个封闭接口。对消费者来说，就是无需付出额外的money。
2.强力推动新技术扩散
例如建立在Type C接口上的新技术就有很多：PD双向充电协议、整合音视频高清输出、更高标准的安全策略等；对于非标准协议来说，产业链支持的力度和速度都远比不上统一标准。
3.足够的冗余度
还是苹果Lightning VS Type C接口，从iPhone 5到现在才几年，Lightning的潜力基本被挖掘干净了，供电能力、传输能力都成了瓶颈。而Type C方兴未艾，除了4K、8K的超高速视频输出和RJ 45网线口外，Type C有望统一消费类电子的一切接口。
说得难听点，就一个公司的几十百把号工程师，也配跟全世界以万计的集体智慧相抗衡？
体现在一加DASH上，这种做在标准化产品里的私有协议，实在令人厌恶。VOOC改造Micro B数据线可以说没有办法，那时候Type C还早得很，零售Micro B数据线没有一条可以满足需求；但是现在Type C开始普及了，零售产品不比你原装的差，你还自己定义一个恶心的识别协议从中作梗，明明可以兼容却就是不兼容，这就是企业价值观问题了。
你说你们天天黑QC/PEP，好歹人家对数据线没啥要求啊，2A的数据线随便玩；MTK/高通也在推动产业链上下了大力气，高压快充的IC、充电器、移动电源满天飞，零售价格也平民化，各种充电器基本实现通用。
好了，换成你一加/OPPO，啥都不通用，什么都要用你们这一套；实际效果16W的充电套装要159的价格，我配一套24W双协议充电器+3A线（魅族UP0830/乐视EQ-24BCN+ZUK数据线）才100左右，我只想说——凭什么啊？！
然后说好开源，又说VOOC/DASH的代码不能开源，第三方ROM就没有快充了，以后会放文件支持；好吧，我就承认VOOC是你们牛逼的核心技术决不可外泄，但是软件代码也是不可解决的吗？
并非如此，伴随Type C出现的，还有PD充电协议，为什么不用？！
PD能快充吗？该协议目前最高定义100W（20V=5A）的功率，在0-20V和0-5A之前都能支持，要实现5V=4A简直易如反掌。
PD要钱吗？PD协议完全免费开放，无需授权费用，代码早公开了。
PD成熟吗？PD协议可以纯软件实现，魅族MX 5/PRO 5/PRO 6/乐视MAX 2/NEXUS 5X/NEXUS 6P/苹果12.9寸 iPad Pro.......都兼容PD协议，不管你是什么平台什么IC都可以做PD，只需要充电器改动一点，加入支持就行。
而且之前PD需要双头Type C接口，但是勤劳智慧的中国友商们已经摸索出了USB 3.1 Type A to C的PD实现方式......
一加完全可以付出多一点点时间，多一点点成本，给VOOC加入PD握手协议，但是没有做；他们选择了一刀切的懒政，选择了明明可以兼容却不兼容，就为了让你多掏那几个钱、给你添点堵。
不将就？呵呵。
用安全性问题抹黑友商，恐吓用户，这是不将就？
电量百分比弄虚作假，代码级作弊，这是不将就？
捏造数据狂黑其他技术，欺骗消费者，这是不将就？
明明可以做到兼容，却要用户付出多余的成本和精力，这是不将就？
利益相关：OPPO/一加黑
当一加2出来的时候，当一加产品经理嘲讽我的时候，当我的朋友被线下OPPO专卖店坑的时候，当OPPO的营销招呼都不打就用我的文章的时候，我成了一个OPPO/一加黑。
我没想讲什么客观中立，只是写了一点真实的东西，希望动摇大家的想法。我就是看你们在、微博等渠道装的白莲花一样的营销不爽，都是出来卖的立什么牌坊？一加PR们，有本事来打我啊。 2/2 首页 上一页 1 2
