爱华网说到底，就一个理由：继续生产比停工要好或者说损害更小，至于为什么好，原因很多
一、政治或者社会整体利益的考量
政府要求稳定，不允许停工，要确保就业、确保不因关键企业的停工影响整个国民经济，这一点在国企身上体现的最为明显，当然，民企也受到这种压力。
在中国，企业尤其国企，不单单考量经济效益，任何一个国企都有很多的管理方，不同管理方要求的目标不同，比如各级国资委，对国企的要求就是盈利，比如招商，那自然就是投资，而各地一把手等，面对国企尤其大国企经营困难的时候，第一反应就是不能有大量下岗。尤其是一些比较关键的企业，由于其所处的位置，对于整个行业乃至国民经济运行的重大影响，在保障就业之外，确保继续运行成为更为重要的因素，而当这个企业是整个国民经济、工业体系无可替代的一环时，政治因素的影响将是超越其他一切因素的。
也就是说，由于历史的或者当前的种种原因，中国的国企并不单单像一般企业那样，追求经济利益就够了，能赚钱是必须的，但是同时也承担了很多本应由政府承担的诸如社会保障、职业培训甚至国际关系等等角色，这种角色的由来有很多深层次的原因，这些原因与任务才是政府给以国企各种特权的根源所在（特权包括更可信的形象、更良好的融资途径、更优先的项目获取权等等）。
比如说某油，按照它自身的技术实力、参考同等规模的其他国际能源公司，它是完全可以把雇员压缩到现在的不到四分之一的，但是却始终没有这么做，反而雇佣了极为大量甚至是不需要的廉价雇员，这里面固然有人际关系等传统原因，但更重要的是它承担着一部分的社会保障任务；各地方商业部门在招商引资的时候，也是格外注重解决就业问题的，比如阿里集团下属公司和几个城市的合作，比如菜鸟网络，都将提供更多的就业作为一大亮点用以打动地方执政者，此类例子还有很多。
此外，中国的国企领导者，根据其不同层次，对企业的目标看重程度不同，对于一般的中下层来说，企业的经济效益是第一位的，这关系到自己的钱包；而对于相对高层的决策层，尤其是一把手来说，出于自身前途考虑，更加注重完成上级组织部门或者说党交办的任务，而不是上级国资部门的任务，因为这些一把手的任免，根本上还是在组织部门，国资部门仅仅是程序性而已。
了解到上述问题，才能更好的理解“政治压力”这一因素。
（PS:我猜测肯定会有很多人说，我怎么就成不了三桶油的四分之三之类的。不可否认，国企关系户确实是很多很多，但是并不代表所有关系户真就收入很高，就拿三桶油来说，收入高的有，但是收入一般甚至不如当地好点企业的更多，更有很多常年工作极为艰苦，像这类收入不高或者工作条件艰苦的岗位，我想很多提出关系论的人恐怕不愿意去吧。个人觉得，凡事还是先问问自己再追问世界为好，毕竟现在阶层还没有固化不是）
虽然说的是国企，但是在中国当前情况下，一个上规模的民企，也是要不同程度的受到这一方面的压力，比如我上面提到的阿里集团的地方合作计划等等，具体不一一阐述了。
二、市场竞争、企业经济利益的综合考量
1、技术领先优势、市场优势地位的保持
对于制造业，尤其是大型制造业来说，一年或者数年的亏损并不是致命的，这和普通的消费业不一样，制造业本身是大资本、大技术综合而成的大型组织拥有各方面远超消费的优势，比如对于地方政府的影响、更好的信贷来源等等。
这些优势以及巨大影响使得短期亏损并不致命，更何况工厂生产出来的东西是客观存在的，即使亏损也可以通过调整销售策略、抵押等手段减少损失，进而更可以通过调整生产技术、工艺等尽快走出亏损，这些优势、影响、后续调整的根本基础是企业继续运营，尤其是当一个制造企业拥有一定的技术和市场优势的时候，为了保证自己的技术继续提高、站稳市场份额这两点扭亏为盈的根本，企业更是不能停工，甚至在亏损的时候反而要适当加大技术、资金投入。
2、停工在经济上和时间上损失巨大
第1点论述的是亏损状态下不停工的好处，第2点说一些停工的坏处
因为制造业实在太庞大，我就只拿一个具体行业说一说，那就是钢铁业，钢铁业是典型的大型制造业，资金投入极大，而且生产极为系统化，一旦停工再恢复需要投入巨大的资金、材料和时间。
比如炼铁的高炉，如果停工，需要缓慢熄火并且清理掉内部的各种炉渣、残屑；转炉、焦炉问题更大，一旦停了，再恢复，需要更换耐火砖等必须材料，然后缓慢的逐渐升温，在升温中需要消耗大量的燃料；更为重要的是，钢铁厂是一个内部生产联系极为密切的综合体，一旦有一个地方停工，整个系统都要受到影响，如果全厂停工再复工，光这个过程中消耗的资金恐怕就不比亏损低多少，更何况还少了继续生产获得的产品、市场地位等等。
此外，停工不代表没有损失，工人的工资仍然需要支付，各种生产设备仍在继续折旧，贷款利息需要支付，各种欠账仍然需要还，而停工加剧了这些问题，毕竟只要还在生产，至少在人的心理中总会觉得还有希望。
3、资金的压力：
这一点在第2点也提到点了
对于大型制造业，现金流非常重要，贷款更为重要，因为大型制造业需要的庞大资金，离不开银行的支持。大型企业都有贷款、三角债之类的，一旦停工，后果很严重，只要还在生产就有资格继续贷款，一旦停工，那就呵呵了。
4、市场竞争压力
制造业的亏损，在很多时候不是单一厂子的亏损，而是周期性或者大范围、全行业的亏损，在亏损的时候就是洗牌的时候，这个时候看的就是企业底蕴，看谁能坚持的久，经营都亏本，谁要先坚持不住停工了，别的厂子说不定就活了
5、经营伙伴：大厂子都有很多伙伴、配套的，大家都是债套债、货压货的，要是有一家关了，那大家都西北风吧，风险太大，所以能咬牙坚持住就得坚持，做实业的，有几年不赚钱很正常
三、人心
一个工厂不单单要考虑经济的、政治的、社会的，我个人认为还要考虑人的心理
对于一个制造企业的工人而言，工厂继续运行，哪怕收入降低，在心里往往会觉得虽然焦急但不至于过甚，总还会觉得还有希望。
正如某位领导说的“信心比黄金更珍贵”，人心不散，队伍总还呆的下去，一旦人心散了，再想回复就难了。
小结：对于中国大型制造业来说，不分国企、民企，在所在的市县必然是影响极大的，因为他的体量、就业、纳税、资金流、各种配套等等摆在那里，这种地位也必然使得其在追求经济和市场利益的同时，还要承担相当的政治的、社会的压力，甚至还要配合政府承担一些本属于政府的职责。
（对于国企承担政府保障职责，这也是国企改革的目标之一，那就是社会和经济属性的剥离）
但是，必须认识到中国目前是市场经济，政府并不是事事先伸手，在当前环境下，政府更多地承担的是最后的角色、是一道保险绳。面对亏损，企业选择继续经营，更多的还是出于市场经济和自身利益的考虑，只有当自身无法通过市场努力解决，进而社会矛盾激化到一定程度，到了政府不得不出手的时候，这时，政治方面维稳的考量才会明显超越经济考量
这也是为什么，我在第二方面经济问题上提出的点更多的原因，就是希望在分析企业的时候，还是应当把更多的精力集中到经济、市场上，政府的影响不能忽视但不应过于提高，否则中国改革开放三十多年了，还谈什么市场经济
————————上面是理性的分析，下面再讲讲一点黑暗的吧——————————————
一个企业亏损经营，从理性上讲，更多是从上面的各方面因素综合考虑，但是还有一点，那就是人的贪婪、黑暗与放纵。
这一点在大型企业都有，包括民企、外企，只不过在国企这种资产所有者、管理者与经营者分离的企业形式中更容易体现出来，尤其当这种企业的BOSS职业发展并不完全捆绑在这个企业经营状况甚至缺乏科学有效的评估监督奖惩制度的情况下。
就说一个例子吧，某个大型国企，新来的一位老大，老大虽然没啥企业管理经验，但架不住新官上任几把火啊，看看国家、领导的战略，一把就决定烧到了国外，搞个大项目，倾尽整个企业底蕴，投资巨大，本想着到头来一把赚回来，没想到人家国家不单单讲合同，因为国际外交、国家关系等等因素，直接撕了合同、不认账了，数十亿的投资打了水漂，整个企业瞬间陷入困境，至今没缓过劲来。然后这位BOSS拍拍屁股走人，继续当官去了。
上面虽然说的好像不是亏损经营的问题，但是其中暴露的问题值得深思。
此外，还有人的贪婪
对于一个企业，兼并重组收购是很正常的事情，而对于一个制造型企业，它的实际资产情况、经营情况外界很难了解的，毕竟制造企业大都靠贷款、借债活着的，在他还运营的时候，很难发现他的问题；再加上一个制造企业就是一个封闭的王国，由于其生产经营的复杂性，外人很难掌握他的真实情况。
这一问题，在面对收购重组或者上级审计的时候，暴露的极为明显。
一个企业，如果停工了，那么在收购的时候必然要大打折扣，更会引起收购方的警惕；如果停工了，那必然会引起上级的注意，审计也会格外严格。
那么企业的经营者还怎么靠卖企业捞最后一笔，国企的管理者、私企专业的经理人还如何掩盖问题？
所以，就算为了自己，也绝不能停工。
此外，还有很多其他的问题，不一一论述了，大家自我发散吧 2/2 首页 上一页 1 2
