爱华网 不好意思，借题主这里用一用，沉底了我也要答！多图啊！多图。我要非常十分强烈反对罗罔极答主的答案，为什么要反对，因为这个答案错漏百出，误导了一大批不明真相的群众，我实在是看不过去。那我们就仔细看看他的答案究竟错在哪里。
开篇罗先生就提到大圣的长相问题，认为六小龄童先生扮演的孙悟空扮相并不符合原著。不光引用了原著中一段对大圣外貌的描写，还举出了西游降魔中的孙悟空形象作为正面例子。那么他说的真的是对的吗？我觉得，不光是罗先生，还有一群人，总是觉得孙悟空是妖，妖的形象就应该狰狞可怖，吓死人不偿命才对，那狐狸精也是妖，吓人吗？实际上他们忽略了一个关键问题，那就是孙悟空到底是什么，孙悟空不是弗兰肯斯坦，他是有原形的，西游记原著中写的非常清楚，孙悟空就是猴子啊！孙悟空他是猴子，是猴子，猴子。。。。。。猴子是什么样孙悟空就该是什么样啊！那么猴子是什么样子呢，去过动物园的都清楚，猴山上多的是。百度上搜猴子的图片也可以搜出来一大堆。我挑了几张比较顺眼的给大家看看。猴子是这样的
这样的
还有这样的
我们再分别看看86版西游记和西游降魔篇中的孙悟空形象各是什么样的。
哪个版本更像猴子不用我多说了吧。至于为什么原著里人们看到孙悟空都那么害怕，原因很简单，穿衣服的猴子在你面前说人话，是你你也怕，害怕了当然就要夸张点描述了，不然我被一只猴子吓的差点尿裤子，说出去多丢人啊。这种夸张描述我来举个例子大家就懂了，“鹰嘴猫眼须发赤，锦缠花腿到腰身。”大家猜猜这句诗是描写哪个妖怪的？猜不到？这其实是清朝诗人汪仲洋描写英国人外貌的诗句。所以当年明月说“群众才是最操蛋的”，可笑的是老有一群人不去看活生生的猴子长什么样，却偏偏抱着原著里的夸张描写奉为圣经。罗先生口口声声说西游降魔中的孙悟空才是原著中的孙悟空，我们来看张贴吧里的电影截图
“爷爷爷爷，我想变成像孙悟空一样厉害的大猩猩！”
“大夫，你快看看这孩子是怎么了，都说胡话了，可把我急死了！”
拜托，你喜欢哪个版本的孙悟空是你的自由，可你别再哔哔西游降魔里的孙悟空是最符合原著的好吗！！！符合七龙珠原著吧！而且孙悟空可是自称为美猴王的，说明他至少对自己长相还是有一定自信的，像西游降魔里那种长相的猴子，没有法力进了猴子群要被猴子打死的吧“哪里来的狮子狗，打死他！”
这里补充一点，我放猴子的照片不是说孙悟空就应该长的和现实中的猴子一模一样，也不是说86版西游记里的孙悟空最符合原著描写，但至少他得有猴子样吧，不管是变成人，还是变成妖，他当了几百上千年的猴子，不像猴子像大象吗？西游降魔篇里那是猴子吗？猴子人中有那条缝吗？你确定不是黄狮精？（对比图在后面）
说完孙悟空的长相，我们再说说孙悟空吃不吃人的问题。罗先生这里又引用了一段原著第二十七的内容，是孙悟空亲口跟师父说他当年是如何吃人的。我说大哥，你都看到第二十七回了，再往下看两回呗！原著中第二十八回写到：孙悟空回花果山，发现猴群被猎户猎杀，勃然大怒，就运法力杀了一群猎户，之后吩咐猴子们：“你们去南山下，把那打死的猎户衣服，剥得来家洗净血迹，穿了遮寒；把死人的尸首，都推在那万丈深潭里；把死倒的马，拖将来，剥了皮，做靴穿，将肉腌着，慢慢的食用；把那些弓箭枪刀，与你们操演武艺；将那杂色旗号，收来我用。”请问，如果孙悟空吃人，为什么要把这许多尸首扔下悬崖不吃，反而要猴子们吃马肉呢？再看原著第三十九回救乌鸡国国王：行者接了水，口中吐出丹来，安在那皇帝唇里；两手扳开牙齿，用 一口清水，把金丹冲灌下肚。有半个时辰，只听他肚里呼呼的乱响，只是身体不能 转移。行者道：“师父，弄我金丹也不能救活，可是杀老孙么?”三藏道：“岂有 不活之理。似这般久死之尸，如何吞得水下?此乃金丹之仙力也。自金丹入腹，却 就肠鸣了；肠鸣乃血脉和动，但气绝不能回伸。莫说人在井里浸了三年，就是生铁 也上锈了。只是元气尽绝，得个人度他一口气便好。”那八戒上前就要度气，三藏 一把扯住道：“使不得!还教悟空来。”那师父甚有主张：原来猪八戒自幼儿伤生作 孽吃人，是一口浊气；惟行者从小修持，咬松嚼柏，吃桃果为生，是一口清气。这 大圣上前，把个雷公嘴，噙着那皇帝口唇，呼的一口气，吹入咽喉，度下重楼，转 明堂，径至丹田，从涌泉倒返泥垣宫。呼的一声响，那君王气聚神归，便翻身， 轮拳曲足，叫了一声“师父”!双膝跪在尘埃道：“记得昨夜鬼魂拜谒，怎知道今朝 天晓返阳神！”这里旁白讲的很清楚，孙悟空不光没吃过人肉，他就没吃过肉。那罗先生引用的原文是怎么回事呢？我再来举个例子：电影里，绑匪对人质说：“你给我老实点，老子手上可是有十几条人命的！”这时候旁白说话了：“我叫王大锤，是一个绑匪，这是我第一次犯罪”各位观众，你们是相信锤锤杀过人呢，还是没杀过呢？退一万步说，孙悟空没有修炼之前就是猴王了好吧，他从菩提祖师那回花果山之后手下更是有七十二洞妖王这种打手，就算要吃人也犯不着自己动手好吧。因此对罗先生所说快速略读西游记原著两遍，通读一遍我表示十分怀疑。
在罗先生的答案里，接下来就将矛头对准了六小龄童先生，原话如下：六小龄童却经常说人家周、张等“篡改世界名著，辱没中华文化”，做出诸如此类等等的道德抨击。并贴出了一条新闻的标题作为证据，是什么新闻呢，我们来看看。
就是这条新闻。我可以告诉大家，这条新闻就是彻彻底底的标题党。我在搜狐娱乐找到了这篇报道，原文地址，这篇报道中六小龄童根本就没有对周星驰做出评价好吗！而且他也说了支持多元化演绎，反对的只是过度改编。我不是为六小龄童先生洗地，我只是觉得就放个标题，用不存在的事情来评价一个人是不正确的，也容易产生误导。罗先生还说“而事实上，正是六小龄童与其团队，一手把一部伟大的神魔小说改编成了优秀儿童剧”，罗先生，你知道86版西游记开始拍摄的时候六小龄童多大年纪吗？你知道六小龄童差点被导演换掉吗？那时候六小龄童何德何能“一手把一部伟大的神魔小说改编成儿童剧”？查一查86版西游记的主创人员名单很难吗？六小龄童只是其中一名主演而已，当然他肯定加入了自己的理解，就像周星驰饰演的至尊宝一样（不好意思我这里用了至尊宝这个角色名，因为电影大部分时间里，这个角色都是以至尊宝的形象出现的）。说到周星驰，罗先生的答案能获得这么多赞的原因我想与他对星爷的推崇是分不开的，但是，周星驰出演的大话西游实际上是披着西游的外衣讲的是另外一个故事，西游降魔篇也是如此。六小龄童的孙悟空和星爷的孙悟空是不适合比较的，他们就像两个故事中的同名角色一样，这两个故事都很好，然而他们是两个故事。
86版西游记是一部老少皆宜的优秀电视剧，和主创人员的努力是分不开的，也许相比原著有一定差异，没有表现出西游记原著的精神，但我想说，每位观众的理解不同，86版的西游记已经努力去适应了大部分观众的口味，电视剧毕竟和小说的表现形式有差距。只是我不明白为什么在罗先生这里就成为了幼稚的画风，简单的剧情和台词。罗先生在他的答案说过陈佩斯先生的话，“好的喜剧往往包裹着悲剧的内核”，但不要忘了，陈佩斯先生还说过另外一句话：“你管得了我，你还管得了观众爱看谁吗？”
另外，我还要说，罗先生答案最后的黑体字，与微博上一篇文章的结尾一模一样，一字不差。如果这文章是罗先生写的，我真诚向您道歉，如果不是您写的，我觉得还是注明转载为好。不过我觉得以罗先生自认对西游记有深刻理解之心，是不会写出这样一篇对86版西游记有大段溢美之词的文章的。文章的地址在这里，有兴趣的朋友可以自己去看看。最后将罗先生答案里的原话奉送：现在有许多年轻一辈人，他们看不懂前辈们弄出来的一些东西，却总习惯以自身标榜的所谓“个性”来堂而皇之的对其进行批判。
一肚子的话，事到临头却不知道如何下笔。就到这里吧，我想，也是该去吃夜宵的时候了，楼下的烧烤摊早就营业了。“老板，来一斤大串羊肉，两串大腰子，多放孜然啊！”
拜拜！
编辑的不好，请大家谅解，也欢迎大家来讨论，感谢！
====================
两千多个赞了，我觉得有必要再说几句，先说说我的答案，我承认，这是我第一次认真的在回答问题，动机是一时不忿，确实没有经过深思熟虑，疏漏之处在所难免，所有评论我都仔细看了一遍，感谢知友们的支持，也感谢你们提出的不同意见，看到大家在认真的讨论西游记我真的挺开心的。有几位知友提出我没有放猴界金城武的照片，我虚心接受，在此补上。
这就是啦。
另外也有几位知友提出西游降魔里的孙悟空更像黑熊精，我到网上搜了搜黑熊精的图，有意外发现。我把图放上来请大家点评一二：
话说回来，我又去看了看罗先生的答案，发现他的答案里删掉了原来发布的那篇报道图片，我表示很失落。取而代之的是几张六小龄童先生点评其他西游记作品的节目截图，然而这并没有坐实原答案里“六小龄童却经常去说人家周、张等＇篡改世界名著，辱没中华文化＇“，我在网上也并没有找到六小龄童先生说过这句话的原文，不知道罗先生从何处看到？
最后，对于支持我的答案却给了我差评的知友们，对，没错，说的就是你们，吃货们！！！我有一段关于烧烤的体会送给你们，纯原创啊：吃烤羊肉要活羊现杀，选上好肉切成大块，须肥瘦相间，用长钎子穿成串，每串重约一两有余，使用优质木炭明火烤制，这里极讲究火候；分多次少量洒入孜然，须知孜然这种调料，烤制越久，越能散发其独特味道，既能去膻，亦能增香。待肥肉边缘烤至欲焦未焦之时，均匀洒上精盐，略加烤制，便可食用。吃点时候嘴里首先感受到的是半焦肥肉的脆继而是瘦肉的嫩，用力咬下去，会感到有油花在口腔里爆开，紧接着就是浓郁肉香混合着孜然的香气，搭配的堪称完美，这味道直接渗透你的天灵盖。细细咀嚼，体会这鲜肉的本味，接着大口吞咽，只因为已不受控制的拿起下一串。最后伸出舌头，舔一舔留在唇上的油脂，完美！（读此段文字时请自行脑补吃羊肉串的经历）
因为之前我发烧烤图被发差评，并不敢继续发，只能发烧烤摊了：
走您！ 走您！马上就过年了，祝各位知友新年快乐哈！猴年猴赛雷！谢谢！
2/2 首页 上一页 1 2
