爱华网胡适
我实在不要儿子，
儿子自己来了。
“无后主义”的招牌，
于今挂不起来了！
譬如树上开花，
花落天然结果。
那果便是你。
那树便是我。
树本无心结子，
我也无恩于你。
但是你既来了，
我不能不养你教你，
那是我对人道的义务，
并不是我待你的恩谊。
将来你长大时，
这是我所期望于你：
我要你做一个堂堂的人，
不要做我的孝顺儿子。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这种以父母立场发言，在二十世纪的中国，曾有过一番讨论， 这是由汪长禄引起的，汪长禄写信给胡适，说：大作（《我的儿子》）说，‚树本无心结子，我也无恩于 你。‛这和孔融所说的‚父之于子当有何亲！……‛‚子之于 母亦复奚为！……‛差不多同一样的口气。我且不去管他。下文说的，‚但是你既来了，我不能不养你教你，那是我对 人道的义务，并不是待你的恩谊。‛这就是做父母一方面 的说法。换一方面说，做儿子的也可模仿同样的口气说 道：‚但是我既然来了，你不能不养我教我，那是你对人道的义务，并不是待我的恩谊。‛那么两方面凑泊起来，简直 是亲子的关系，一方面变成了跛行的义务者，他一方面变 成了跛行的权利者，实在未免太不平等了。平心而论、旧 时代的见解，好端端生在社会一个人，前途何等遥远，责任何等重大，为父母的单希望他俩的儿子，固然不对。但 是照先生的主张，竟把一般做儿子的抬举起来，看做一个 ‘白吃不还帐’的主顾，那又未免太‘矫枉过正’罢。
起事实为证。我自然是很相信的。照这位贵同乡说话推测起来，先生平日对 于父母当然不肯做那‘孝’字反面的行为，是决无疑议了。 我怕的是一般根柢浅薄的音年，动辄钞袭名人一两句话，敢于扯起幌子，便肆无忌惮起来。打个比方，有人昨天看见每周评论上先生的大作，也便可以说道：‚胡先生教我做一个堂堂的人，万不可做父毋的孝顺儿子。‛久而久之，社会上布满了这种议论，那么任凭父母老病冻饿以至于死，都可以不去管他了。我也知道先生的本意无非看见旧式家庭过于‚束缚驰骤‛，急急地要替他调换空气，不知不觉言之太过，那也难怪。从前朱晦庵说得好，‚教学者如扶醉人，现有的中国人真算是大多数醉倒了。先生可怜他们，当下令奋勇，使一股大劲，把他从东边扶起。我怕是用力太猛，保不住又要跌向西边去。那不是和没有扶起一样吗？万一不幸，连性命都要送掉，那又向谁叫冤呢？ 胡适的答复如下：父母于子无恩的话，从王充、孔融以来，也很久了。 从前有人说我曾提倡这话，我实在不能承认。直到今年我自己生了一个儿子，我才想到这个问题上去。我想这个孩子自己并不曾自由主张要生在我家，我们做父的不曾得他的同意，就糊里糊涂地给了他一条生命。况且我们也并不曾有意送给他这条生命。我们即无意，如何能居功？如何能自以为有恩于他？他既无意求生，我们生了他，我们对他只有抱歉，更不能是恩了。我们糊里糊涂地替社会上添了一个人，这个人将来一生的苦乐祸福，这个人将来在社会上的功罪，我们应该负一部分的责任。说得偏激一点，我们生一个儿子，就好比替他种下了祸根，又替社会种下了祸根。他也许养成坏习惯，做一个短命浪子；他也许更堕落下去，做一个军阀派的走狗。所以我们‚教他养他‛，只是我们自己减轻罪过的法子，只是我 们种下祸根之后自己补过弥缝的法子。这可以说是恩典吗？ 我所说的，是从做父母的一方面设想的，是从我个人对于我自己的儿子设想的，所以我的题目是‚我的儿子‛。 我的意思是要我这个儿子晓得我对他只有抱歉，决不居功，决不市恩。至于我的儿子将来怎样待我，那是他自己 的事。我决不期望他报答我的恩，因为我已宣言无恩于他。 先生说我把一般做儿子的抬举起来，看做一个‚白吃 不还帐‛的主顾。这是先生误会我的地方。我的意思恰 同这个相反。我想把一般做父母的抬高起来，叫他们不要把自已看做一种‚放高利债‛的债主。 先生又怪我把‚孝‛字驱逐出境。我要问先生，现在 孝子‛两个字究免还有什么意义？现在的人死了父母都称‚孝子‛。孝子就是居父母丧的儿子（古书称为主人），无论怎样忤逆不孝的人，一穿上麻衣，带上高粱冠，拿着哭丧棒，人家就称他作孝子。 我的意思以为古人把一切做人的道理都包在孝字 里，故战阵无勇，莅官不敬，等等都是不孝。这种学说，先生也承认他流弊百出。所以我要我的儿子做一个堂堂的人，不要他做我的孝顺儿子。我的意想以为‚一个堂堂的人决不至于做打爹骂娘的事，决不至于对他的父母毫无 感情。 但是我不赞成把‚儿子孝顺父母‛列为一种‚信条‛。易卜生的群鬼里有一段话很可研究（《新潮》第五号页八五一）： （孟代牧师）你忘了没有，一个孩予应该爱敬他的父母？ （阿尔文夫人）我们不要讲得这样宽泛。应该说：欧士华应该爱敬阿尔文先生（欧土华之父）吗？‛这是说，一个孩子应该爱敬他的父母是耶教一种信条，但是有时未必适用。即如阿尔文一生纵淫，死于花柳毒，还把遗毒传给他的儿予欧士华，后来欧士华毒发而死。请问欧士华应该孝顺阿尔文吗？若照中国古代的伦理观念自然不成问题。但是在今日可不能不成问题了。假如我染着花柳毒，生下儿子又聋又瞎，终身残废，他应该爱敬我吗？又假如我把我的儿子应得的遗产都拿去赌输了，使他衣食不能完全，教育不能得着，他应该爱敬我 吗？又假如我卖国卖主义，做了一国一世的大罪人，他应该爱敬我吗？ 至于先生说，恐怕有人扯起幌子，说，胡先生教我做一个堂堂的人，万不可做父母的孝顺儿子。这是他自己错了。我的诗是发表我生平第一次做老子的感想，我并不曾教训人家的儿子！ 总之，我只说了我自己承认对儿子无恩，至于儿子将来对我作何感想，那是他自已的事，我不管了。
PS：
王充：儒者论曰：‘天地故生人，此言妄也！夫天地合气，人偶自生也。犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合气，非当时欲得生子，情欲动而合，合而生子矣！且夫妇不故生子，以知天地不故生人也’。”
孔融：父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如物寄瓶中，出则离矣。
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页
