爱华网我看到还有人在读这个答案，所以有必要做个说明。首先，现在的高考是个什么形式我已经不清楚，有快五年不碰相关内容了，答案里肯定有过时的东西；其次，我说的方法不适合高三想要突击提分的学生，我说的是怎么学好文科。
作为过来人，用我自己的教训真诚的奉劝广大文科学生朋友学好英语，数学学不好也要尽量学好英语，能不偏科最好，剑走偏锋这条道不是好的选择。
——————分割线——————
这个问题很合口味，我自己是文科生，加上我做过一段时间的高中培训机构老师。
我只说文综合。
正文：
不少人说文科需要背，也许吧。反正当年我选择文科是因为极度讨厌化学，因为化学要背的东西太尼玛多了，而且纯粹是没法理解的死记硬背，我这人记性不好所以选了文科。这么说肯定有很多人说我扯淡，反正自分文理科之后，我记得唯一硬着头皮背的东西，就是哲学原理方法论那部分，老师让我们拎着书一个一个去办公室背的，想想真是痛苦呀。
ok，我们来说学习方法，我把它分成两部分：战略和战术（啊，这样听上去就变得高大上了）。
战略篇：把书读厚，再读薄。
我觉得有必要先来谈一谈现在的教材。拿变化最明显的历史教材举例子，我上学时的老教材分为中国近代史、中国古代史、世界近代史(大概是这么几块吧记不清楚了，我已经离开辅导这行太久)，编写的内在逻辑主要是时间和国家（其实就是中国和外国两大块）。新教材的编写逻辑和老教材完全不同，比如历史是按照政治史、经济史、思想文化史的逻辑来编写的，时间、国家并不是主轴。这两套教材我都曾仔细研究过，老教材会在每一重大历史事件后面给出一段标准答案似的总结，告诉你这件事情的意义是什么，考试的时候你不能瞎说；新教材则很少出现这样的“标准答案”，图文并重，着重与介绍中外客观史实，其所采用的比较研究法和目前国内研究生阶段常用的比较学习法有几分相似，注重横向思维，总结这部分则还给学生自己，但是，考试的时候你依旧不能瞎说（哈哈，讽刺吧？）。我个人认为新教材是一套更优秀的教材，因为其更注重锻炼学生的独立思考能力和自主学习能力，尤其是自学能力，以前都是大学阶段才锻炼形成的，这技能早点亮早受益。
但新教材存在一个严重的问题，就是与高考脱节太多。其实不怪新教材，应该反过来说，怪操蛋的高考。一方面因为我们的素质教育任重而道远，学生综合能力太差（现在好像教改已经深入到小学、初中了，应该会有所改观），离教材编制者的预想差距太大；另一方面高考还在按照旧的逻辑去考试，与新教材的目标没有完整重合，既然已经鼓励独立思考和发散思维，那么高考出题就不应该再继续用标准答案来统治思想，哪怕是把答案观念容错的范围放大一些也是与新课改精神相符合的。
背景交代到此为止，回到战略。具体来说呢，“厚”是指知识积累的“厚”，其实用“多”来形容更恰当。书本上那点东西肯定是不够用的（尤其是新教材），你必须要自我扩展，同时锻炼分析和归纳总结的能力。教材的白边、段落之间的空白塞满记录是理所当然的，写的内容吗，有可能是老师补充的，有可能是英语课上偷偷看课外书看到的，还有可能是数学课上灵光一闪想到的；提到某一知识点时，能迅速想到相关联的知识，想到的越多越好。这个过程会很漫长，但这是一个合格文科生必经之路，需要投入大量时间。
然后是从厚到薄，人非神棍，把书上每一个标点符号都硬记住怎么可能呢？知识体系那么庞大，用的时候一检索大脑出来一片，怎么才能迅速甄别需要的信息呢？这就需要变薄了，变厚是为了积累知识让你有料可用，变薄是为了穿针引线让你学会用肚子里的货。根据我的经验来看，很刻苦、知识储备的不少，但一做题就傻眼的熊孩子不在少数，有些小姑娘答政治主观题干脆就用“人海战术”，有关没关的都写上，广撒网总会捞到鱼嘛。阅卷的时候看的我都心疼 ╮(╯▽╰)╭ 其实这就是没变薄的结果，有货倒不出。把书变薄，就是建立知识的体系，体系就是主干，你到高考总复习时应该有一本笔记，上面综合了政史地三科，笔记也不会很厚，记得都是体系和重难点，这本笔记说实在的主要作用不是用来让你回头看的，你在整理它的同时也正是在整理脑中的信息，笔记的成果就是你归纳总结能力的表现，买现成的整理好的辅导书效果至少打五折，上不封顶~
如果把文综合的学习比作一棵树，那么教材算是树干和大的枝干，刷题让你融会贯通长出细枝，额外的涉猎让你长出树叶变得茂盛。你有可能通过短期突击、背诵来提分混过考试，但你不可能在短期内成为优秀的文科生。说到这让我想起原浙大教授、现贵大校长郑强，曾和厦大的学生说“同学们爱惜你们易中天教授吧，讲三国，只要易教授不挑剔我也能讲；可你让易教授讲讲高分子复合材料试试”，这也是很多工科人歧视文科生的观点，但他们忽略了文科的特点：门槛低到谁都可以研究（这是文科的魅力所在），但想要出成果需要投入大量的时间来潜心钻研。能讲三国和能讲好三国之间还有十万八千里的距离，易中天写本书能热卖，上了百家讲坛有人听，你要是认为没什么技术含量也可以试着录几段视频出几本书让市场检验检验你到底几斤几两。
战术篇
1、历史。
说到底是兴趣，想想有那么多过去发生过的事情埋在时间之下，它们如此荡气回肠，充满了悲欢离合，你就没有探知的欲望吗？历史这东西我觉得其实和看一场史诗级电影一样，散场后每个细节你自然会记得清清楚楚，为啥要背？电视剧里的经典台词是你刻意背下来的吗？
阅读量是必须的，教材一定要熟读，我上学时教材发下来的第一天肯定是先把历史书从头到尾看一遍，我建议你最好也搞一套老版教材。课外的资料同样不能少，有一点千万注意，别看野史，别看某些粉儿写的吹水文，人文科学没有标准答案，但不能没有逻辑和论据。你觉得闲书上的东西考试不会考看了没有用？我告诉你历史是一个大拼图，读得越多拼的越完整，如果你只有几块碎片自然看过就忘。
有个懒人适用效果又超级棒的办法，就是看纪录片，看大量的纪录片。我自己是个纪录片爱好者，从小就喜欢看纪录片，家里电视频道基本锁定CCTV10。上大学时在寝室吃饭的同时肯定要开电脑放纪录片，看到后来连带着室友也养成了吃饭时看纪录片的习惯。
我也没办法清清楚楚记住每一个历史事件的年份，但我会记住几个代表性事件的时间点，然后根据这几个点顺着事件发生的前后来推算时间。也就是说历史的记忆方法不是先记年代，再记发生了什么事情，而是直接记忆谁做了什么事，这事情发生在哪朝哪代，哪个皇帝在位，和听故事一样，着重记忆画面感强的那个部分，如果童话故事说公元1453年5月29号白雪公主在君士坦丁堡郊外的小树林里遇到了七个小矮人。。。你还想听下去么？听完了还能记住么？而且从考试来说，真正精确考验年代的题目比例很小，机械靠时间记忆事件性价比太低。
2、地理。
人文地理和历史差不多，听故事看电影一样，课下刷几遍题自然而然就记住了，学生头大的往往是自然地理。
自然地理其实是文综合中最简单的一科，说到底它属于理科，和物理化学比起来又没有那么多的变化、拓展，也不像历史和政治那样需要建立特定逻辑能力、思维能力，地理其实就那么一点死知识，花点精力搞定后你想不高分都难。
你肯定有地图册，中国的，世界的，还有集合了洋流气压地形图等等乱七八糟为一本那种，有了这些就好办了。这东西更不能死记硬背，上课听讲记笔记，下课勤刷题，不会的翻地图册，一定要翻地图册别犯懒！洋流气候地形之类的东西你脑子里没有地图还学个屁，量变到质变，总之最后上考场的时候要做大五大洲四大洋的地图是印在脑子里的，主要国家在哪、什么气候类型、地形图是啥样、气候洋流都在什么位置什么走向......死记硬背是没有任何效果的，政治和历史你还能背背，地图你怎么背？离开图就算背下来文字了你知道自己背的是什么吗？刷题时别上去就看答案，翻地图册！题做多了地图自然就印在脑子里了。
3、政治。
爱看新闻不？爱看的话使劲买报纸吧，高中生没机会看电视上网，报纸是最合适的了，手机新闻不推荐，看了就忘。别买你们家地方上老张家丢了头牛、老李家下水管断裂这种烂报纸。环球虽然竟说屁话但好歹也算有格局，青年参考你一定要有。不用你背什么，就是看，抱着猎奇的心态看。你要是能忍住不笑看新闻联播那也行。等你报纸看到一定量的时候，政治书上说的是啥、卷纸上题目问的是啥你就明白了，我做培训老师那会，最苦恼的一件事就是熊孩子们竟然不知道题目到底在问啥，说到底是学的东西和实际生活相割裂，不知道怎么运用知识。报纸读到什么时候算到火候呢？你也能和楼下下象棋的大爷们探讨一下军国大事就算成了，别瞧不起下棋大爷，虽然说的不一定全对，但是人家都是有理有据、条理清晰的，如果你连下棋大爷都摆不平你还学个毛的文科。
哲学，这个真没办法，初学的时候觉得说的真不是人话。据我观察，熊孩子们哲学最难跨越的槛是不会运用，看了一遍题不知道该答啥。这个我也没别的办法，高中生还没接触到深层次的专业，没机会神日理解哲学知识，所以我也只能建议死记硬背+刷题了，靠题海积累经验。但是我要说，哲学是我这辈子学过的最有用的东西，无论是后来读大学、工作，学哲学带来的好处一直让我受益。只不过哲学这东西很奇妙，你第一次接受了某一种学说，以后再想改变可能要花几倍的精力去说服自己。
最后，送各位文科生一句我的地理老师说过的话：学文科有两种人，一种是理科混不下去觉得背一背就能混过考试的人；另一种，是立志为这个国家、这个社会做出一些改变的人。
2/5 首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页
