爱华网1.情侣博弈。背景是一对情侣对节目有不同偏好，俩人正在考虑看芭蕾舞还是足球赛。
对于每一个参与人来说，都有（足球赛，芭蕾舞）两个选择。通过收益矩阵+划线法可以得出男生和女生选择同样的节目收益最大。对于每一个参与人来说，都有（足球赛，芭蕾舞）两个选择。通过收益矩阵+划线法可以得出男生和女生选择同样的节目收益最大。
在生活中的启示很简单，两个人相处（不管是哪种情感关系）难免发生分歧和不一致，学会妥协和让步。相处的目的是通过某些方式变亲密，得到情感支持。那么手段和方式并不是非什么不可。争吵有的时候是因为方式出了问题，不要舍本逐末。
2.斗鸡博弈。设定：两只鸡的策略集合为（斗，不斗）。收益矩阵如下：
从斗争结果看不是对手战胜自己，就是自己战胜对手。
我们可以对美苏争霸时期双方的表现做一个类比。美国和苏联抢占地盘的行为并非同时发生，一方采取攻势时，另一方多处于防御状态。家庭生活中，夫妻发生矛盾时，双方如果采取一致行动：冷战或热吵的后果总是比有一方让步时严重。双方有矛盾时，有一方冷静避让才会使双方的收益最大化。退一步海阔天空来着，这也是博弈论在生活里的小应用吧。
接下来是关于囚徒困境的例子。
1.伊拉克和伊朗在面临石油产出时有高产量和低产量两个策略。
双方的纳什均衡为（高产量，高产量）收益总和为800.如果双方都选择（低产量，低产量），收益总和为1000.
市场价格是由供给和需求共同决定的，当市场需求一定时，供给减少会使均衡价格上升，这也是美国会给不种地的农民补贴，从而限制供给的原因。然而双发在面临决策时，因为担心自己选择呢低产量，对方选择高产量时收益减少，因此选择高产量，导致集体收益减少，个人理性不符合集体理性。
农村里常常出现这样的情况：今年卖苹果赚了钱，于是明年大家都去种苹果。一堆苹果降价都卖不出去。这个时候要是有人不跟风种了橙子，那么橙子就赚钱了。于是以后大家又会选择种橙子，循环往复。最理性的选择肯定是不要同时种一种水果，但是大家不知道准确的市场需求，有担心种别的不赚钱，所以就盲目跟风，群体利益受损严重。
2.香烟广告博弈。骆驼和万宝路这两个香烟公司现在面临是否要打广告的决策。我们假设收益情况如下表所示：
如果双方都不做广告，本来可以获得总共80的收益，但做广告后只剩下60.由于不能保证信任对方的策略，因此双方选择做广告。再次验证个体理性不满足集体理性。
中国家电市场上的两大巨头国美和苏宁近几年斗争不断，试图通过各种各样的促销活动吸引消费者。对于商家来说，较高的价格意味着较高的利润，但国美和苏宁近年来都在拼命强调低价，不断调低商品价格。除去技术进步造成商品价格降低等复杂因素，其实也是因为信息不对称，缺乏信任机制造成的。
3.三鹿奶粉的囚徒困境
乳品企业向来是得奶源者得天下。在新西兰、澳大利亚等乳业发达的国家，基本上都是工厂化养殖奶牛，而在中国，最典型的是公司加农户，也就是说中国的奶源大都是农户散养奶牛，不免带来疾病控制以及原奶质量控制的诸多隐患。
现实的结果是乳品企业针对散户养殖提供的奶源展开了激烈的争夺，不知道奶源有问题是不可能的。存在隐患的奶源依然成为乳企激烈争夺的原因就在于一场囚徒式的激烈博弈。
如果你坚持原则不收问题牛奶，那么那些有问题的原奶依然不愁销路，竞争对手还会因此而进一步压低价格，而你却面临奶源缺失无法生产的局面。加上政府在食品质量监管上的漏洞，最终的结果是你收我也收，大家一起生产问题牛奶的困境。
最后说说智猪博弈。
背景如下：
猪圈里有一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会得到10单位的猪食进槽。但是谁先按就会首先付出2单位的成本。若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比为9:1，同时到槽边，收益比为7:3，小猪先到槽边，收益为6:4。
收益矩阵：
（大猪按钮，小猪等待）是纳什均衡。
经济含义：强势方积极行事，弱势方搭便车。
在股市中，大户是“大猪”，散户是“小猪”。大户要自己搜集信息，进行投资分析，而散户只是选择“跟大户”。
在股份公司中，大股东是“大猪”，小股东是“小猪”。尽管股东承担着监督经理的职能，但大股东和小股东从监督中得到的收益并不一样。监督经理需要付出搜集信息和花费时间的成本。在监督成本相同的情况下，大股东从监督中得到的好处显然多于小股东。因此，均衡状态下大股东担当起搜集信息、监督经理的责任，而小股东则搭大股东的便车。正是基于这种理由，大股东有选举投票权，通过投票权行使对经理的监督。
在广告市场上，花钱制作广告的多数是大企业，小企业做广告是得不偿失的。小企业通常模仿大企业的产品，等待大企业通过广告打开市场后出售廉价产品。
在现实经济活动中，大、小企业的行为就很不一样。大企业财大气粗，设立研发机构，不断开发新产品；花大本钱做广告来扩大市场。小企业实力不济，则没有这种积极性。从博弈的角度讲，小企业的最优选择“仿制”（山寨），等大企业开发出市场后坐收渔翁之利，这是典型的“搭便车”行为。
博弈论绝对不是纯理论的学科，关键是要学以致用。学习的时候我一度喜欢构造收益矩阵分析生活中的问题，帮助自己理清思路。最好笑的是乘电梯的时候我分析了为什么3楼以下的人乘电梯总是被大家鄙视。很有趣的学科，多思考就有新发现。
可以参见选择几本书多看看。书里会有很多结合实际的例子帮助思考，内化之后，应用也会容易的多。
4/4 首页 上一页 2 3 4
