爱华网首先我来反对一下 的答案（已经删了），其实主要就反对一条：
即使他朝香港真的"沒落"，原因也不是因為大陸有了"进出口业务、转口贸易、人民币结算业务、以及拥有免税区的地方"，而是因為香港的制度被內地侵蝕。这种迷信制度的论调是经不起推敲的，不过这个论调在香港社会又很具有代表性。完整的版本基本上是这样：
- 香港制度上很有优势，营商环境、市民素质、法制精神，可以说是全球顶尖的
- 香港人非常有才华，勤奋、刻苦、团结、拼搏，可以说是全球顶尖的
- 回归了，咦，为什么我们过的没以前好了了？这两者肯定有关系吧！
多么简单易懂的逻辑，是不是再正常不过了？我觉得香港问题的核心在于心态，在于香港把现时的困境过份地归结于政治和外部因素，并且对自身竞争力的内在缺陷认识不足，有些高估自己。
时至今日，每每谈论起香港面对内地城市的竞争，特别是上海和深圳，电视上被采访的议员也好，学者也好，众人还是十年如一日地重复：香港的制度很完善，香港是法治社会，所以优势还是很大的阿blablabla。很少有人直言，面对周边地区的不断发展，香港的竞争优势已经在不断地衰退之中。
表面上看，2014香港最大的新闻是马路被堵塞了两个月，但其实2014年还发生了下面几件事情，个人认为更值得回味：
- 阿里巴巴诚心诚意来上市，结果被赶去了美国，大家不觉得是多大的问题（后文有补充）。
- 乌鲁木齐都通高铁了，香港几十公里的铁路2010年开始动工，居然2018年才能通车，大家也不觉得是多大的问题（后文有补充）。
- 两地民众的矛盾进一步加深。旅游和零售算得上这几年少有的繁荣行业吧，偏偏大家还都希望内地游客不要来。
说实在的，马路被占两个月，对香港直接的打击并不大，但上面这些事情，却反应了香港内在运作的隐忧。一方面知道哪儿有些不对劲，觉得要改变；另一方面自己觉得本钱很足，放不下身段，净追求些虚无缥渺的东西。说白了，还是摆不正位置，抓不到重点。
港人对民生现状不满，要表达反对，这很正常。但是矛盾的根源不是一国两制，也不是人大831决议，是财团和资本家垄断。你可以尽一切手段反对财团和资本家的剥削，但唯独不能从政治层面上挑战中央的底线，这样才能争取到实实在在的东西。
人大831决议比起现行制度，怎么看都是跨越性的进步。反对派居然解读为政制发展的倒退，也真是醉了。进步在哪里？进步就是候选人要向全体市民争取选票，所以在政纲制定上必须面向普罗大众，从选举理念上发生根本性变化。831决议确实有限制，但是和现行制度相比，说一句民主成分有显著的增加，太合适不过了。说实话，无论是选举委员会增加至1200人，立法会加入超级区议员，还是现在的提名委员会，从1997年到2017年，我看到中央在政治制度上是不断地在给香港放权。如果连这一点都不能正视的话，我要毫不犹豫地指出这是智商的问题。
反屯地就反屯地，反垄断就反垄断，诉求要清晰，才有人重视。比起现在这样乱搞一通，集中力量占领长江中心效果可能都比现在强。
在香港，反对派反对的花样千奇百怪，打伞啊，标语啊，占领啊，冲击啊，但偏偏都是打着政治的旗号，就是不能一起静下心来想想路在何方。借用下的名言：战术上的勤奋掩盖不了战略上的懒惰。啥事儿都赖中央，真是太方便了。
如果要他们具体说中央究竟怎么干涉了，准是又说不出个所以然来。净拿些研究报告说这个指数低了那个指数低了，喂这些指数低了怎么就是中央的责任您倒是掰点干货出来亚。
這是最新2014年的廉潔指數。香港的排名再一次下跌。你說原因和回歸沒有關係，打死我我也不相信的。
对，我就是要说香港的廉洁指数跌了和中央没什么关系，我还要说香港新闻自由指数跌了也和中央没关系。不是因为内地很廉洁，不是因为内地新闻很自由，是因为中央并没有直接干涉过香港的制度。况且这两个指数的高低，和香港现在面临的问题是两码子事。（后文有补充）
当然，香港搞成这样，政府施政能力差也是一个重要原因。这篇文章不是要洗白香港政府，实际上香港政府在政策制定和决策判断方面都是很欠缺的，唯一的长处是执行力。香港政府干什么最厉害？禽流感杀鸡很厉害，动员大量警力维持秩序很厉害，所谓加班能解决的问题都不是问题。干什么不行？和反对派谈判不行，开发新项目不行，产业转型不行。
从公务员系统来看，香港政府的的困局，不是大家一起选个特首就能解决了的，里面有历史原因。中国社科院在2012年出过一本香港蓝皮书，提到在1993年的时候，香港政府内仍然有高达3000名英国人担任公务员职位。即便在1997上半年，英国人担任的职位依然有1000多个。在回归之后，由于贯彻港人治港，相当于撤换了近1000个高层职位。（香港公务员整体数量约16万）
大家可以想像一下，有哪个700万人的城市，能够弥补短时间内失去1000个高级公务员的损失？因此回归后从下面顶上来的公务员团队，整体经验不足，显示出以执行为主的风格，却缺乏战略的眼光和决策的魄力。
另一方面，本地人才培养又跟不上，以致整个社会陷入一个缓慢的退化状态。关于香港大学local学生的吐嘈文已经够多了，不由得让人担忧今后谁能治理好这个城市。
港人治港，是个伪命题。自古以来香港本地人没有任何的过往经验，可以证明香港能够涌现足够多的人才，来治理好香港，所以现在衰落下去也没什么好奇怪的。抱着个英国人留下来的制度就觉得能当饭吃，那只能和英国一起给全世界陪跑了。
所以我自己是这么认为的：
- 香港过去的繁荣，是英国管制和时代机遇的结果。香港人自己努力的因素当然有，但是不大。
- 香港现在的竞争优势，是英国人留下的社会制度（不包括民主意识），及尚存不多的地缘优势。
- 大家觉得香港现在不如过去，这不是中央的干涉，而恰恰是无人干涉下香港人治港不能的证明。
不过我清楚地知道，这个事儿在香港是没人愿意听的，这个社会把自己看得太高了。哪天香港要是死了，一定是自己作死的。
============================关于阿里巴巴===============================
很多人讲阿里巴巴的架构中同股不同权，无法保证中小股民利益。香港拒之门外，坚守了自身制度，没有被虚名和光环所迷惑，应当值得赞赏。
如果是单个案例的话，这么说倒也见仁见智。但在互联网公司，或者其他创业公司中，同股不同权不是一个少见的现象，可以说是一种趋势。这次放走了阿里巴巴，下次再来第二个，第三个，第四个，是不是还要统统放走？内地创业公司那么活跃，香港未来应该如何应对？
起码在阿里巴巴事件后，联交所也好，证监会也好，没有给出一个国际金融中心应有的重视和思考。联交所CEO李小加有多次尝试推动制度改革，但看不到结果。本身应该是推动上市规则发展的一大契机，不知为何却落了个因循守旧的感觉。
============================关于高铁==================================
香港高铁香港段全长26公里，2010年动工开建。原计划预算660亿港币，2015年通车。2014年预计需要2018年才能通车，并且可能超支10%。在高铁的建设过程中，发生了以下几件事情：
- 2008年时政府的预算为400亿，2010年突然增加至660亿，引起巨大争议。
- 菜园村居民安置事件。菜园村居民对于拆迁方案进行了激烈的反对活动，在事件中香港政府放弃了以市场为标准的赔偿方案，特批高额赔偿方案对村民进行安置。
- 承建工程的港铁公司2013年起隐瞒工程延误的事实，2014年在一场黑色暴雨之后突然向公众宣布无法按时通车，预计延误两年。
- 反对派代表人物，立法会议员及民主党主席刘慧卿发表言论反对一地两检：“一地两检使中央可以在香港境内实行内地法律，代表一国两制的终结” （大家仔细体会一下这句话有多么蛋疼）
一地两检指的是乘客上车前在香港境内同时完成出关和入关手续，确保和内地高铁网的无缝连接，不然高铁开到深圳需要停下来实行进关手续，浪费大量时间。
在事件中中，我能看到政府团队能力不强、企业不规范、民众认知偏差、政党胡搅蛮缠，香港社会的整体运作已经出现阻滞。但唯独看不出这事儿和香港的政治制度有什么直接的联系。说白了，是好是坏，都是香港人自己搞的，赖不得别人。
============================关于廉洁和新闻自由的补充======================
我知道廉洁和新闻自由和内地无关这个论点乍一听很难服人。我想说的是，对于特定的案件，如果没有足够的证据，不能妄言内地直接影响了香港的廉洁和新闻自由。
先说廉洁，从最基本问题开始，香港有没有官员直接向内地政府行贿？内地官员和香港官员有没有直接的贪污案件发生？贪污案件是民间行为还是政府行为？据我所知回归以来内地和香港之间的贪污案件几乎没有。
2014年香港闹的最大的两单贪污事件，一是梁振英特首疑似和澳洲某公司有不正当财务往来，二是前政务司司长和本地地产商的钱权交易。这两个事件中均看不到内地在其中扮演什么样的角色。在这种情况下还要把香港的不廉洁归到回归的头上，也同样难以让人信服。
再说新闻自由，回到基本问题，请问了，中央哪个部委有在香港试图直接删除苹果日报的文章？哪个机关有尝试直接阻止轮子们在铜锣湾摆摊？哪号人物发出过要阻挠合法的反对游行和集会的言论？香港的小道记者们虽然号称对中央内幕了如指掌，但这些问题看不到有什么答案。
香港是有亲中央的报纸，但谁说中央不能在香港办报纸了？符合游戏规则就可以，不能因为回归后出现了一些亲中央的媒体，就说香港新闻变得不自由了吧。
最后，我不是左派，我反对的是乍乍呼呼的右派。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页
