新加坡专制为什么看起来更专制的新加坡，其底层人民的生活却比相对民主的香港更幸福？-爱华网

新加坡和香港有不少共同点，比如两者都是华人社会，都曾经是英国的殖民地，都是亚洲的金融中心，都在1970/80年代完成经济腾飞，都遵循英美法体系，汽车都靠左开。在很多时候，新加坡和香港政府的领导人都以对方为自己竞争和超越的对象。

当然有时候，在竞争比较激烈的时候，关于两地比较的文章也会有一些火药味。毕竟，每个人都觉得，或者希望自己的家乡更好一些，而对别人的批评不一定认同。在下面的文章中，我会尽量遵循证据主义哲学，用事实说话，摈弃自己的个人偏见，来对两地做一个比较全面的比较。

首先，从过去的20年看，事实上新加坡在收入方面已经超过香港很多了。用数据说话：

图1：

上图是2014年（最新的哦）统计的亚洲不同地区的人（成年人）均财富。蓝线和绿线是用不同汇率算出的结果。从图中可以看到，上图是2014年（最新的哦）统计的亚洲不同地区的人（成年人）均财富。蓝线和绿线是用不同汇率算出的结果。从图中可以看到，在亚洲地区，新加坡人均财富仅次于澳大利亚，大约是25万美元左右，而香港的人均财富不到20万美元。

图2：
上面这张图2，显示的是从2000年到2014年不同地区的人均财富增长率（蓝线和绿线代表不同汇率折算）。上面这张图2，显示的是从2000年到2014年不同地区的人均财富增长率（蓝线和绿线代表不同汇率折算）。新加坡比香港要高一些。

你可能会说，上图的数据显示的都是富人嘛，哪有那么多人有25万美元以上的财富（其实把房子放进去以后估计大部分中产阶级都有这么多财富）。不过没关系，我们来看看普通人的财富增长情况：

图3

上图3显示的是各地中位数财富的增长情况。中位数的意思就是基本可以代表大众了。你可以看到，代表新加坡的深蓝线从2000年以来还是保持了不错的增长，但是代表香港的淡绿线基本没有增长，说明什么？在过去14年中，一个普通香港人的财富根本没有增长。我相信这张图能够代表很多东西，也能够解释很多目前在香港发生的问题的原因。我在这里就不展开了，大家自己解读。

图4

这也能解释为什么最近十几年没有看到香港出现新的富豪。你想想如果要列举香港的富豪，你可能说来说去就是那几个几大房地产家族的老面孔。反观亚洲其他地区，包括新加坡，都有新的富豪产生。香港出现了什么问题呢？大家可以自己思考。

图5

这又是一张信息量很大的图表，我稍微解释一下。根据该国家最富有的10%的人口占据的财富总数，该表格将不同的国家归入不同的类，主要体现的就是这个国家的贫富差距。比如香港，最富有的10%占有的财富占据香港总财富的70%以上，和美国/瑞士都属于贫富差距极度高的地区，位居世界第一。而新加坡相对来说就稍微好一点（当然新加坡比日本和比利时还是要更贫富悬殊的）。

图6

最后一张图，来自世界银行的人均GDP比较：香港/新加坡/美国。你可以看到，新加坡直到2004年左右，人均GDP和香港还是差不多的，但从04年开始，新加坡就飚了，甚至没有受到08年金融危机的影响，一举超过美国。

事实上新加坡的人均产出从90年代初就超过香港了，是在97年回归之前；将香港衰败归罪于回归是不恰当的。

下面看图。

黄线是新加坡，绿线是香港，从1989年开始，新加坡的人均GDP就开始超过香港了。注意这个是PPP计算的，和用事实汇率算出来的GDP不一样。

那么这个是什么原因造成的呢？再看这张图：

图中红线是新加坡的每年的GDP增长率，蓝色的是香港的。你可以看到，从89到99年的10年间，新加坡基本每年的增长率都超过香港。所以香港97年回归的时候，其实已经是慢下来了很多了。图中红线是新加坡的每年的GDP增长率，蓝色的是香港的。你可以看到，从89到99年的10年间，新加坡基本每年的增长率都超过香港。所以香港97年回归的时候，其实已经是慢下来了很多了。

也就是说，综观过去十多年，香港的情况可以概括为：

1。香港人没有变富；（但是其他各国都富了，所以相对的说香港人更穷了）
2。财富太过集中于以前发家的那几个大富豪（贫富差距）；
3。经济总量上去的也不快（因此人均GDP被拉下来了）；
4。这样的情况在97年之前就开始了，因此将香港经济落后于新加坡归咎于97年回归是不恰当的。

下面再说说香港和新加坡经济的主要区别：

新港都是亚洲数一数二的金融中心，两地有很多相似性，比如英殖民历史，港口地理位置，低税，等等。甚至还有很多人理所当然的认为香港输了坡就会赢。可见新港之间的竞争和共生是受到很多人关注的。

在讨论新港对比之前，首先要搞清楚两者最大的不同。在我看来，这个最大的不同就是对于管理经济和人口的哲学的不同，即香港可以称为放任派，而坡县则可以称为管制派。这个差别是提纲挈领式的，你会发现两地绝大多数的不同都可以用这个差别去解释。

在这里有必要提一下经济学中的两大流派，即自由放任流派和中央计划流派。当然这只是非常宽泛的分法，在这个大范围下还有众多各种流派。在近代史上自由派有过两次重大胜利，即里根政府对市场经济的追捧以及苏联解体。全世界几乎一致认为最好的政策就是给大众和社会自由，所谓治大国若烹小鲜。所以在舆论上占上风的几乎总是那些要求政府少做事的论调，比如减税，国退民进，减小政府规模，让民众自由生息。当然这个舆论优势一直持续到08年金融危机，人们忽然发现自由解放也需要一个度，不能闭着眼睛任市场发展，市场中很多人并不如经济理论预测的那般理性，甚至很多人无法约束自己，有时候中央调控还是需要的。

插了这一段再回来讲新港，你就能明白这其中的联系。新和港的崛起史恰恰是两种经济制度和哲学在现实中运用的绝佳实例，一个是自由放任，只要不违法，只要政府不明令禁止，任你随便说随便做。另外一个呢，几乎全都是中央调控，政府就像父母加保姆，把每个国人到什么时候该干什么事情都想好了，同时所有涉及国计民生的行业都被政府直接或间接控制。

那么如此截然不同的政策，会产生如何不同的效果呢？

上面提到新港两地政府采取了两种截然不同的策略来发展经济，即放任自由和政府调控。细细想来这也有各自的历史背景。香港当时的英殖民政府本来就没有很强的动机去认真管理香港，更无长远规划，因此过着做一天和尚敲一天钟的悠哉日子，除了一些比如警察等必要的公共服务，其他放任港民自己搞。

而坡县则就大不同了。从65年建国开始，坡府就不得不同命运抗争，无时无刻不为生计发愁。在我看来，可能全世界与坡县最相近的政权就是以色列了，无怪乎两国惺惺相惜。当然坡县可能还是要比以色列稍微幸运一些，因为不用三天两头挨炮弹。但这块小岛除了位于马六甲海峡比较战略的位置以外一无是处，连水和气都要仰仗马来西亚，其生存压力可见一斑。

从这方面来讲，坡县的生存环境是大大劣于香港的。港府搞砸了，下限可能就是沦为一个中国的二流城市，而坡府搞砸的话，下限就是亡国了。所以李光耀说现在新加坡的一切都是我们深思熟虑的结果，不是天上掉下来的。坡府确实就是在这种不停的危机感中过活的。

虽然两地的自然秉赋和历史背景不同，也由此选择了不同道路，但他们却都获得了类似成功，被冠以亚洲金融双城记的美名，是不是有点造物弄人的感觉。

那么两种道路具体来讲都有哪些优劣呢？

我在之前的文章中提到过，苏联解体后的二十年，自由派完全占据舆论制高点。具体来讲，自由派的出发点是人，都是理性动物，有趋利避害的天性。因此要发挥人的主观能动，最好的方法是给他们自由，让他们自行决定行为，并为之负责。这样一方面，政府管理社会的成本大大降低，因为很多事情逗不用管了，也无需政府雇员了。而另一方面，下面的民众也更自由了，想搬家就搬家，不用在乎户口，想卖啥就卖啥，不用申请许可。那么如何保证社会中有足够的生产和生活资料的供应呢？这就是所谓得看不见的手在起作用。经济理论的假设是，如果一样东西奇货可居，价格昂贵，自然会有理性人为了逐利去增加生产和供应，因此价格会慢慢降下来，达到长期均衡。反之也一样。

人是不是理性的？这是众多经济理论中最核心的假设之一，也是近年来经济学受诟病最多的地方。可能你最多只能说人在大部分时间下是讲道理的，但讲道理绝非理性。讲道理的意思是人和人可以就任何交易或者纠纷摆出事实依据和论据，而理性的意思是你做的任何行为其内部都有一个固定的逻辑。举个简单的例子，你告诉一个人说，2>1 3>2. 那么理性人一定会得出结论3>1.

那么人是否是理性的呢？其实生活中有很多例子证明人的决策在内在是缺乏统一的逻辑的。举个简单得例子吧，我认识很多大妈，买几百万的房子眼睛都不眨一下，买斤十块钱的肉要货比三家，还和小贩花不少时间讨价还价。这方面有不少研究，基本结论就是人非理性。

在这个前提下，自由放任就可能有问题了。你让大家自己管理自己，可是这些人有能力自律么？如果他们头脑一发热没有管好自己，政府管不管？一个典型的例子是养老金。如果有人把本来应该花十年的养老金在几天之内吃喝嫖赌花完了，政府管不管？

因此就有了中间学派，叫自由管制派。就是还是给于市民一定的自由，但同时在一些关键的地方比如养老金储蓄，强加一些政府的管制。在我看来，坡县政府的出发点是相当家长制的，就好像一个严厉的说一不二的老爷子，下面的娃除了听话别无选择。但最近几年这个老爷子也有松动的迹象，比如在某些敏感区，如公积金，住房等问题上慢慢给民众以更大的自由。而香港呢，可能在自由度这根线的另一端。这也导致了港府历来比较弱势，不像坡府那么说一不二，拉起来就做。弱势的港府治下的港民自然有更大的自由，但同时也不得不负担自由带来的成本。住房就是一个典型的例子。和坡相比，香港不光不缺地，还有很多被囤积的空地。但是香港就是不能像坡府那样建立起一套廉价屋供给以满足大多数市民的需要。反观坡府，一开始就通过法律规定政府有权征用任何土地，因此基本不存在开发商囤地待价而沽的情况。

以上说的都基本是历史回顾，但是97年以后，情况又开始变化，那么如何变化的呢？

97年发生了一件大事，即香港归北京管了。虽然北京政府在交接过程中尽量做的非常平稳，平稳的让人都感觉不到有任何实质的变化，但变化却实实在在的在潜移默化中发生。

首先是香港的自由放任，不得不被限定在一个大框架内，即一国两制。这个框架的前提是一国，也就是说你再牛逼也就是一个省级的行政单位。很多港人可能在感情上没法接受这一点，由此生出很多是非。主要原因在于后面的两个字，两制。事实上这个名称可能就是个悖论，所谓一国之下，如何两制？还是名义上的两制原来只是个噱头？

这可能是未来会困扰香港多年的一个问题，也是香港有别于坡县的基本要素之一。但至少目前看来，找到一个财大气粗的干爹，好处是多过成本的。由于是中国的一个省，香港和北京的经济利益高度一致，中国兴，则香港兴。中国衰，则香港衰。

反观新加坡则完全不同，坡县没有干爹，周围还有两个穷邻居。所以我一再说，从长期来看，新加坡的地缘政治环境充满风险。两个穆斯林大国，三观和你的资本主义价值观完全不符，根本说不到一块，你却还要仰仗他们供给食用水和天然气。这样一对比，你就可以看出，香港人幸福啊。

有很多人谈到香港即使有干爹，但干爹有喜欢偏好怎么办？干爹有这么多干儿子，仅深广沪几个就可以分分钟把香港搞死？在我看来，这种说法多虑了。香港目前对国内和国际资本提供的服务和便利，没有其他城市可以比拟。国内资本有了一定实力以后都会找个金融中心捣鼓，比如沪，坡，港，纽，伦等等。为什么这么多大佬最后还是选择了香港，是经过仔细计算和得失衡量以后得出的结论。这个优势，可能十年后还很难撼动。

那么坡县靠什么呢？回到地缘政治，东南亚强，则坡县强，东南亚衰，则坡县衰。当然回顾历史，好像东南亚从来都没强过。同时穆斯林兄弟的世界观，好像也不像华人如此追逐功名那么势利。所以坡县的资本只能走的更远去寻找利润，比如中印。而要吸引国际资本到来，坡县也不得不付出更多的努力，比如提供效率第一的服务，最具有竞争力的税率，一视同仁的法律，等等。在坡县呆过的朋友都会有体会，这个地方最有效率的就是政府部门。小到停车罚款，大到公司纳税，跟政府打交道，分分钟搞定，毫无拖泥带水。坡政府分明就是一个屌丝逆袭的励志故事嘛。

所以从这方面说，港府做出的努力跟坡府比还是差太远了。这个世界有个奇怪的规律，天然秉赋丰富的，经常出平庸例子，比如拥有丰富能源优势的马来西亚和印尼。而那些秉赋差的屌丝，却经常有惊人之举，比如日本和韩国。接下来的十年，坡县和港府可能会越走越远，一个不得不在残酷冷血的国际竞争中找到自己的位置，而另一个则要看中国的发展趋势。

最后想说，港坡都是好地方，竞争只是支流，共赢才是主干。两个金融中心都是华人的骄傲，当珍惜当前这来之不易的和平环境。

3/3 首页上一页 1 2 3

新加坡专制

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/81480103/852.html

新加坡专制为什么看起来更专制的新加坡，其底层人民的生活却比相对民主的香港更幸福？

更多阅读

《你看起来好像很好吃》读后感你看起来很好吃读后感

转载读史乱弹：关羽为什么看《春秋》

乡村农家乐乡村旅游农家乐，为什么看起来都很美？

奥巴马罗姆尼第一场为什么罗姆尼看起来比奥巴马更有准备？

如何让图表做的更漂亮如何让网店物品看起来更漂亮？

声明:《新加坡专制为什么看起来更专制的新加坡，其底层人民的生活却比相对民主的香港更幸福？》为网友信里听风声分享！如侵犯到您的合法权益请联系我们删除

更多阅读

《你看起来好像很好吃》读后感 你看起来很好吃读后感

转载 读史乱弹：关羽为什么看《春秋》

乡村农家乐 乡村旅游农家乐，为什么看起来都很美？

奥巴马罗姆尼第一场 为什么罗姆尼看起来比奥巴马更有准备？