爱华网【还没写完】
【还没写完】
【一旦开始写，才发现这个问题真不是三言两语能说完的，尤其是我选择的是制度形成的历史过程这个切入口。最近还在写论文，所以估计写完还要四五天吧。期间我会顺便再读读艾斯平的书还有马恩的论文充充电。自我满足的东西，大家随便看看吧。】
先说明我的观点：
资本主义发展到一定阶段必然会有提高人民福利的需求，但是具体一个国家采取什么样的福利制度，是受到这个国家在福利制度建立过程中历史传统、政治力量对比、外部制度示范等众多因素影响的。
基本同意 @ 的回答，但是他似乎过于贬低社会运动的作用了。社会运动的解释一点也不过时，只不过不够深刻而已。在多数欧洲国家，社会运动都是导致高福利制度建立的最直接原因。但是，作为工会对立面的企业家为什么最后答应了提高福利的要求，显然不是仅仅靠社会运动就可以解释的。他把原因归结于“社会结构”，这个词实在过于笼统。社会问题分析显然要做到“结构”和“行为”的结合才行。如果说政治力量对比、社会状况这些是“结构”的话，社会运动显然是一种“行动”的要素。抛开行动但讲“结构”，也是很片面的提法。
他应该是看过艾斯平-安德森《》这本书的，推荐如果想深入了解资本主义福利制度的都看看这本书。老实说我其实没读得很仔细。
============
对民主福利论的简单驳论：
民主制度并不必然导致福利。资本主义时代一些最基础的福利制度，都是在非民主社会先出现的，比如全民义务教育制度首先在普鲁士出现。所以很奇怪Hui Yike明明反对了“民主导致福利”的观点，却又说民主是福利制度的“前提条件”。前提条件肯定是说要先有这个条件才有结果咯，但明明很多国家是先有福利才有民主的说……
拿现代的例子说，新加坡这种专制国家福利也很高，政府包揽很多事情，即使赶不上北欧，也够高了。
正确的提法应该是，民主虽然不导致福利，但是良好的民主制度可以巩固福利。请注意其中区别。
============
审题：
欧洲发达国家政府为什么实行高福利？
这个问题其实隐含了一个前置问题：
资本主义国家为什么要实行福利制度？
那先来回答资本主义国家为什么要实行福利制度。
============
第一部分，资本主义国家为什么要实行福利制度
按照大多数人国人熟悉的马克思主义理论，资本主义是资本家剥削工人的主义，为了最大限度的获取剩余价值赚取利润，资本家会不顾一切地削减工资。在马克思看来，这是隐藏在资本主义逻辑中的恶魔，所以他才对当时那种以福利为斗争目标的工人运动表示极大的不满。
马克思的逻辑当然是有道理的，因为资本主义是建立在生产资料私有制的基础上的，所以“从哲学上讲”，资本家和工人确实是永恒对立的。但是，现实的资本主义发展表明，资本家在用工策略上，并不总是一味削减工人福利的。比如，在福特汽车公司声誉鹊起后，福特发布了一则当时看起来奇特的招工令“8小时5美元”（链接： ）。
福特是一位管理学大师，他敏锐地察觉到，提高工资虽然看起来会暂时降低他的利润，但高工资同时也能招聘到最好的技术工人，又可以增加工人作为福特员工的自豪感，形成稳定的产业工人队伍，最终降低了他的管理成本。虽然当时普遍是9小时工作，但他高薪的8小时工作反而可以刺激工人提供更高的劳动生产率。所以最终的结果，福特公司的产量提高了，成本下降了，同时工人的工资也提高了（福利水平提升）。这是现代企业管理实现工人和资本家（企业家）双赢的极佳案例。
为什么以福特公司为代表的大资本主义工业会发生这种转变？我想原因在于资本主义已经发展到了和马克思不同的阶段。福特可谓是第一个发现“人力资本”重要性的现代企业家。何谓人力资本，学界讨论最多的就是两点，一是教育水平，二是健康水平。
我们看到，在马克思的年代，工人的生活是非常凄惨的，教育水平低，健康水平也很差。恩格斯在《英国工人阶级状况》里提到：
一般女工通常在工厂里工作12一13小时，女缝工或女售货员有时一天工作15一18小时。怀孕女工直到分娩前还要站 着 工作13小时以上，有时就在机器旁生下孩子。童工6一 13岁每天工作6小时半至16小时，13一 18岁每天工作12小时。这种疯狂的摧残，说到底是因为早期的资本主义不需要工人具有特别的工作技能，而工人的可替代性又极强，累死一个再换一个便是。工厂赚取利润的主要方式是增加机器的投资，同时压低工人工资，而不是投资人力资本。
但是到了福特的年代，如果不给工人提供足够的教育，保证工人必要的健康水平，工厂的效率反而会大大降低。原因在于冶金、化学、汽车这些工业，工艺流程都具有相当的复杂程度，如果工人没有必要的知识水平，是不可能驾驭好机器，成为合格的员工的。同时，由于获得一个合格员工的难度增加，如果不保证工人必要的健康水平，致使员工像过去那样过快死亡，资本家必须付出相应的代价重新培训一个合格员工，对他而言也是一件极为不合算的事情。所以，最好的办法就是提高工资，吸引有更高技能水平的员工，同时员工也有资金购买更好的健康服务。
当一个国家的这类资金和技术密集型工业达到一定密度的时候，从降低宏观经济成本而言，最合理的策略就是由国家负责建立全国范围内的义务教育体系，并花钱不断改善面向公共健康保障系统（兴建城市下水道系统、公立医院等）。这可以降低全国范围内资本家对员工的培训成本，改善国家整体的经济竞争力。
所以，在资本主义工业发展到一定的阶段后，产生建立福利制度的要求是很自然的，如果不建立一定的福利制度，反而会损害工业生产能力。马克思描绘的资本主义自我增值的意识，在积累相当程度的量变后，过去残酷剥削工人的手法也发生了质变。所以，资本主义国家建立福利制度最根本的动力，本身隐藏在资本主义工业发展的逻辑当中。没发展到那个阶段的时候，你投资人力资本是亏本买卖，但当发展到那个阶段时，你不投资人力资本才是亏本买卖。
====================
第二部分，欧洲为什么要实行福利制度
欧洲比较独特，因为他不仅是“福利”制度，而且是“高”福利制度。但欧洲国家的福利制度应该是19世纪俾斯麦开始建立起来的，“高福利”制度，则是二战后的事情。但是为了理解“高福利”制度（福利国家）的建立，显然还是要先看看为什么要搞“福利制度”。所以我们还是从19世纪说起。
一般在讲制度变迁的时候，肯定要涉及到路径依赖问题。路径依赖很重要，因为它决定了一个制度变迁的起点。
什么叫路径依赖，举个很好玩的例子：
现代铁路两条铁轨之间的标准距离是四英尺又八点五英寸，为什么采用这个标准呢？原来，早期的铁路是由建电车的人所设计的，而四英尺又八点五英寸正是电车所用的轮距标准。而最先造电车的人以前是造马车的，所以电车的标准是沿用马车的轮距标准。马车的这个轮距标准，是因为古罗马人军队战车的宽度就是四英尺又八点五英寸。至于罗马人为什么用这个轮距宽度，原因很简单，这是牵引一辆战车的两匹马屁股的宽度。所以，今天铁轨距离的设计，其实是由两千年前两匹马的屁股宽度决定的！
这个道理其实很简单，我们今天可以选择的路径，往往是由过去的选择限定的。类似玩战略游戏时的科技树，你选了基督教的科技树，就不能选儒家的了。另一个问题是要进行多因素分析。 单因素分析虽然看起来常常很新奇，但难免落入过于片面的窠臼。比如福利制度建立的问题，你不能只说政治力量对比，也不能只讲政治运动，只说民主制度更是离题万里。要把多因素根据一定的机制组合在一起，才能全面的解释。
虽然从第一部分的分析里我们了解到，资本主义的自身发展过程是内含了提高工人福利的逻辑的，但是，理论是理论，现实中实现理论的路径往往是由其他的一些因素导致的。比如，虽然经济理论会解释奴隶制度是经济上无效率的，但是现实中奴隶制度的改革，往往是由一些宗教界人士出来推动，所用的理由也不会是经济理由，而是各种圣经言论和道德理论。而且，资本家对提高福利的需求，可能落后于国家政府建立福利制度的行动。虽然我们过去学到的马克思主义理论认为国家（政府）是统治阶级的代言人，而西方自由主义国家理论又认为政府只是各种社会集团利益的角逐场，或者纯粹是受公民委托的代理机构，这实际上都贬低了国家的作用。
在研究当年欧洲为什么建立福利制度的时候，我们可以采纳恩格斯对国家的经典定义：
国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾,分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面.而为了使这些对立面,这些经济利益互相冲突的阶级,不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭,就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量,这种力量应当缓和冲突,把冲突控制在秩序的范围之内.这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量,就是国家。可见国家并不总是某个阶级力量的代言人。现代国家有自己的独立组织形式（官僚机构），有自己的利益（凌驾于社会之上缓和阶级矛盾）。而且，如果我们纳入国际视野，国家也有通过竞争获取更优越国际地位的需求。所以，我们必须纳入一个“国家中心”的视角，才能正确认识现代西方国家的发展历史。
欧洲福利制度的建立过程充满了国家意志。欧洲最早建立福利制度的国家是普鲁士，但普鲁士（包括后来的第二帝国）并不是民主国家。促使实行帝王专制的普鲁士较早建立福利制度的主要因素，一是新教的影响，二是以崛起为目的的普鲁士的国家主义意识形态，三是对镇压社会主义分子的需要。
普鲁士是信奉新教路德宗的，马丁路德的宗教改革开启了欧洲近代化的闸门。其中重要的一个教义就是“因信称义”，即每个人可以根据自己对圣经的理解来认识上帝，而不需要借助教会的帮助。这针对的是中世纪天主教会垄断圣经解释权的做法。因为当时圣经全部是拉丁文写成的，只有天主教会的教士和知识分子才看得懂。为了贯彻教义，首先要翻译印刷大量民族语言版的圣经，另一方面就是要提高人民群众的姿势水平，这样才能读懂圣经。所以马丁路德最早提出了普遍教育的思想。1717年，普鲁士国王弗里德里希·威廉一世就颁布了一项《义务教育规定》，明文规定“所有未成年人，不分男女和贵贱，都必须接受教育”。威廉一世的儿子弗里德里希继位后，坚决贯彻义务教育的基本国策，于1763年8月12日亲自签署了世界上第一部《普通义务教育法》。
但是，普鲁士国王并不仅仅是因为信仰宗教才普及义务教育，他不是那么单纯的人，推行义务教育，更多还是为了灌输普鲁士的国家意识形态。普鲁士作为当时欧洲的后发国家，人少地寡，经济也不发达，基本靠军事立国。所以在崛起过程中就大力贯彻了一种普鲁士特色的国家主义意识形态。其中一个核心概念就是“国民”。那个时期所有来自德国（普鲁士）的东西都被打上了“国民”的烙印，比如德国经济学就叫“国民”经济学。这个国民虽然翻译成国民，但其实就是National，民族，国家的意思，是一种集体主义的意识形态，并不是指英美或者法国政治话语中的公民（我能吐槽国民党么？）。为什么普鲁士要强调国民概念？因为普鲁士国王需要最大限度地凝聚国内力量，增强政治经济实力，尤其是建立一支强大的陆军力量。法国大革命后，普鲁士实施义务兵役制每个公民都有参军的经验。欧洲国家现代军队的特点，就是一种“团文化”的强烈集体意识。这种集体意识在普鲁士的背景下，更被放大了。但是，虽然军人讲究牺牲奉献，但同时也有所有人“同甘共苦”的意思在里面，这其实也隐含了一种共享福利的逻辑。所以，军国主义传统的普鲁士最早出现福利制度，并不是偶然的。
其三就是当时普鲁士（德国）面临强大的共产主义运动压力。这就不多说了，马恩都是德国人，德国的运动怎么可能不强烈。恩格斯在《俾斯麦先生的社会主义》中引述俾斯麦的说法，“要粉碎社会主义，仅仅采取镇压手段是不够的，还必须采取种种措施以消除不可争辩地存在的社会混乱现象，保证工作的秩序，防止工业危机以及其他。”这句话实质就是表面，国家为了防止社会矛盾过度激化，会采取强化控制社会和经济的做法。这一手段和早期无序的自由资本主义时期是完全两样的。为了安抚工人阶级，俾斯麦通过立法建立了世界上最早的工人养老金、健康和医疗保险制度及社会保险。这是所有欧洲国家二战后福利制度的肇始。
从普鲁士到德意志第二帝国是历史上大国崛起的著名案例，这当中，普鲁士的全民义务教育传播的民族主义思想功不可没。俾斯麦建立的早期福利制度，也有效缓和了国内的阶级矛盾，分裂了工人组织。普鲁士的成功也增加了其他国家的竞争压力，所以其他列强也多少引入类似普鲁士的福利制度，到了一战前，各国基本都建立义务教育制度，立法保障工人劳动时间，最低工资，养老金等等。义务教育灌输民族主义思想，福利制度分裂工人组织，乃至出现了一战时各国工人组织全部为自己的民族利益而战，第二国际自动解散，把“全世界无产者联合起来”的教导抛在脑后的情况。
列宁同志看这一切看得痛心疾首，称第二国际的失败为“可耻的破产”。他发表了划时代的《帝国主义是资本主义的最高阶段》一文，其中解读了19世纪后半叶以来资本主义列强发生的变化以及福利制度的产生原因。建议有兴趣的同学都去找来看看，很短。
列宁敏锐地认识到资本主义国家之所以不再剧烈地压迫工人了，并不是因为资本主义的逐利本性改变了，而是资本主义生产方式已经发生了一些变化。无序的自由资本主义进入更强调控制的垄断资本主义阶段，同时国家也更频繁地干预生产，这种资本主义的巅峰形态就被列宁成为“帝国主义”。帝国主义国家在国内加强对生产的控制，在外则推行扩张政策获取超额利润（和马克思“剩余利润”不同，剩余利润是资本家从本国工人身上残酷榨取的，而“超额利润”是资本家从本国工人身上榨取的利润之外得来的，比如殖民掠夺、战争赔款等）。这种超额利润，就被用来“收买本国工人领袖和工人贵族”。
当然，我们大可不必例会列宁过于意识形态化的论述，他所说的未必是事实。但列宁的确认识到一些很重要的问题，即，其一，资本主义垄断工业的出现加强了国家控制；其次，欧洲国家在全世界的掠夺赚取了大量资源，从而让他们能够用这些资源来安抚国内的阶级冲突。排除列宁的阴谋论观点，我们可以认为，福利制度的建立和垄断工业的出现有着内在联系，两者是相互匹配的制度设计。而且，欧洲列强在国际政治上和经济上的领先地位，是他们对内实施福利制度的重要资源基础。
====================
第三部分，欧洲是为什么要实行“高”福利
第四部分（如果我写得完第三部分的话）福利国家的溃败
1、资本主义形态的继续发展
2、列宁帝国主义理论隐含的问题
3、中国崛起与秦晖的“负福利”解读 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页
