一席刘仲敬如何评价刘仲敬在一席的演讲《缺少土豪的世界》？-爱华网

简单地说，这就是本末倒置。

游士多还是土豪多，是由经济和社会决定的，而不是相反。并不是说游士少了，土豪多了，社会就稳定了。而是社会和经济的发展决定了土豪多起来了，游士无用武之地了；或者决定土豪过不下去了，游士开始受欢迎了。

游士不能决定大势，也不能“破坏”稳定，更不能“破坏共同体”。游士，是社会不稳定的结果。土豪消失是社会变革的结果，而不是相反。

就以他所推崇的“五月花的共同体”而言，如果五月花号到达的是南美洲，不管他们建立了怎样的文化、怎样的共识、共同体，建立起来的国家都必然是一个压迫性的国家，而不是北美的包容性的。

因此，为了社会稳定而去追求增加土豪，这是缘木求鱼。

————————————————————————————————————

我来稍微解释一下刘仲敬的思路。

首先要说的是，有一些人，总喜欢在讲述问题时动用大量不必要的概念和史学名词，有时甚至是自造的概念。有人称之为“炫技”。一般人也许会觉得颇为高深，“作者懂的好多啊”。而我就觉得，大白话能讲清楚的问题，非要引用几个典故搞的神乎其神，实在是没有这个必要。

那么什么是土豪？什么是“有机知识分子”？用大白话讲，就是独立于政府的基层精英，或者说是独立于政府的基层社区领袖。这些人我们曾经称为乡绅、乡老、长老等等（指出这些人也是接受了政府的任命，因此不能算独立于政府）。在欧洲曾经是本地贵族、神父/牧师、绅士、行会主、工厂主等等。总而言之，就是本地人脉广泛、德高望重的人物。他们在本地具有很强的公信力，往往也有超过一般人的经济和政治资源。

为什么刘仲敬很推崇这种人？因为他推崇英美的一整套社会结构，认为只有这套结构才能带来美好的未来。而英美的经典社会结构，就是以这些人为核心而建立起来的一个个社区、团体。

独立于政府，因而才能制衡政府；基层精英，才能具备号召力，将周边人群组织起来。有组织的民众，才能真正与政府相抗衡，才能问责、制约。刘仲敬所谓“流沙社会”，就是缺乏自组织能力的社会，这种社会由于民众没有组织，因而缺乏与政府相抗衡的能力。政府会过大、过强，而不能实现诸如英美的政府结构。

另一方面，独立于官方的基层精英是意识形态的稳定器。向民众传达意识形态的任务如果由政府来完成，这结果我们大家都看得到，基本就是不信。只有从民众身边得到民众自己信任、敬仰的人那里说出来、论证的意识形态，才会得到民众的信任。因为这些人不但传递这样的意识形态、价值观，而且身体力行。因而可以令人信服。他们能够将周围的人团结起来。这就是刘仲敬所言，流沙社会的思想变化的很快，而土豪社会则很稳定。

所谓共同体，就是围绕在基层精英周围愿意跟随其行动的一个社区。这些民众尊敬基层精英，同意他的看法，听从他的指引。社区是一个基层精英传达意识形态的对象，也是基层精英制衡政府的力量倍增器。整个社会由这样一个个的社区构成，既有横向的（依居住地而组织），也有纵向的（依职业或政治观点而组织），一个人未必只属于一个社区。这样的结构，被刘仲敬称为“有机体社会”。每一个社区/共同体，就是一个细胞。各个细胞之间的联系、竞争、协作、制衡，就形成了国家的基本政治秩序。

而基层精英之间形成的共识，就会成为整个社会的共识。一般知识分子或精英阶层与底层民众的脱节，就可以通过基层精英来弥合。

——————————————————————————————

在具体讨论他的观点之前，需要讨论的是，为什么现在很多中国学人在寻求一种共识、底线？

这是因为，很多的政治问题、社会问题、经济问题，论证到最后并没有实证的空间。一般的科学，所有的问题、争议，全都要归结到实证上面。无论理论多么天花乱坠，一旦实证发现不可行、得不到好结果，就会被抛弃。

但是很多的社会、政治、经济问题，由于太过宏观，涉及要素太多，以至于无法完整地实践。甚至连结果的好坏，都没有一个统一的评价标准。那么具体该选择哪种方针呢？这就需要有一套基本的准则来进行推断。

比方说，究竟该建立一个高福利国家还是建立一个低福利国家？无论哪方面都有正面的例子，也有反面的例子。而各个国家条件又不一样，公说公有理，婆说婆有理。这时候如果有一个基本准则，那么推演就可以根据这个准则来进行，不至于产生出完全鸡同鸭讲、无法调和的矛盾。

比方说，社会的共识是“竞争能够带来更好的结果”。那么，从这一点出发，就应该鼓励竞争，不应该建立一个高福利的国家，而应该把政府收入投入到培训能力等方面。如果共识是“个人自由是社会的终极目标”，那么就应该把资源投入到高福利上，让每一个人都能选择自己喜欢的发展方向。

一个社会的共识也好，底线也好，说白了就是一种基本的意识形态，一套普遍接受的基本假设。从这些基本假设出发，可以对政策进行推理和判别。

目前中国左翼和右翼的整套基本假设都截然不同，完全没办法说到一起去，社会对于未来发展方向甚至没有任何大致的构想。如果你问中国未来社会到底往何处去，中国的精英阶层自己都没有谱。左右派之间的争吵，到最后沦于主义之争，而不是问题之争。也就是说，双方完全不是在讲该多放一点盐还是多放一点糖的问题，而是一边在说只能放盐不能放糖，另一边说只能放糖不能放盐。双方缺乏一个讨论的共同基础、共同承认的基本假设。于是也就没办法就很多具体的问题进行有效的讨论，争吵到最后都是在吵基本假设，而不是具体的问题。这让很多人开始对具体问题的解决感到绝望。

所以很多学人开始试图寻找一种共识，一种讨论的底线。

就刘仲敬而言，他认为寻找这种共识或底线是荒谬的，因为这种人为创造的东西本身就非常容易打破。真正牢固的共识，不同是讨论协商出来，而是依赖于土豪阶层的自发产生。他认为社会缺乏共识的基本原因就是缺乏土豪。需要先建立土豪阶层，才能谈得上共识。否则即便左右翼能够妥协，能够讨论出来一套共识，这种共识也是漂在空中，根本不能以意识形态的形式贯彻到最底层的民众。这种共识，被打破只是时间问题。

总的来说，刘仲敬的说法，也有他的道理。

——————————————————————————————

但是呢，一个社会究竟会有怎样的土豪，这是由经济、政治、地理等多方面要素决定的。

中国先秦古典社会的解体，并不是因为游士太多，而是因为经济发展已经到了那一步。清末民初中国农业社会的全面解体，同样不是游士或土豪的错。

更进一步说，五月花号的约定能够持续下去，根本原因是北美的气候和矿藏。把他们送到南美去，同样一批人，肯定没办法建立同样的社会。五月花号并不是第一批殖民北美的。Chesapeake那批人比他们早十几年。如果北美和南美是一个情况，等到五月花号登陆的时候，北美殖民地已经是一个等级森严的剥削型社会了。这批清教徒根本没有可能成为后世敬仰的典范。

同样的，中国现在是一个所谓“流沙社会”，从根本上说并不是因为没有土豪，而是因为经济环境不支持土豪的广泛存在。再这样一种情况下去追求土豪的产生，无疑是缘木求鱼。

————————————————————————————————————

再者，我个人感觉他的想法已经过时了。

推崇这样一种社会形态，就和因为想要飞翔就做两个大翅膀绑在胳膊上一样。脱离了社会和经济基础，徒然追求一种社会结构的表象。

从他的话语里面，你可以明显听出来，他想要的，是在某种程度上将整个社会恢复为古典熟人社会。

比方说他讲为什么要文明礼貌，就是因为对方与自己经常要见面，如果是陌生人，就不需要文明礼貌。说白了，这就是熟人社会的特征，也就是利用反复发生的人际交往形成人际之间的纽带，构成一种人际关系的软性约束。

古典熟人社会是回不去的。不但中国回不去，英美也回不去了。所谓共同体，在欧美也在逐步衰弱。过去对一个地区有极强自组织能力的教会，现在去的人越来越少了。过去的农会、手工业协会，也基本不见了。企业主过去是极强的组织者，现在随着交通和通讯的发展，员工很可能和老板根本就不在一个地方，也不属于一个社区。

社区内的基层精英，学识见解，总是敌不过电视上、网络上的大牌评论家。传媒，尤其是互联网的普及，让整个社会的基本结构都在发生根本性的变化。我们能看到的是欧美社会都在被逐步打散。这时候反过来追求一个以无数的土豪为核心的“分子化社会”，是没有意义的。现在的美国社会的游士根本不是他所云的向政府献媚的游士，而是能够直面民众的超级土豪。或者说，土豪开始寡头化，每一个超级土豪的影响范围超越了地理和社区的范畴。美国知名保守派主持人Glenn Beck的影响力和政治动员能力远远超过了任何过去意义上的基层精英。福克斯电视台可以24小时不停地制造、强化意识形态，过去意义上的土豪能做到么？

不但意识形态领域是这样，政治行动领域也是这样。占领华尔街是由哪些土豪发起的？Kalle Lasn甚至都不是美国人。发起者中只有Micah White是美国人。Adbuster甚至都不是美国的刊物。这个政治行动是在互联网上发起的，而行动的参与者是大量之前毫无关系的人。

所以，意识形态贯彻以及政治动员的模式都在发生根本性的变化。“土豪”已经越来越无法与大众媒体上的意见领袖（Opinion Leader）相比了。社会组织模式变得更加灵活、敏捷，甚至可以说是散乱。社会自组织的核心，不再是土豪，而是无数的意见领袖，他们不停地争执、讨论。人们在传媒中各取所需。社会自组织正在超越地理、行业的限制。这对传媒，对教育，全都提出了前所未见的挑战。不少讨论目前美国政治僵局的书籍都开始探讨这些问题。

以为中国能够达到英美过去那种“和谐而稳定”的所谓“有机社会”，恐怕是过于异想天开了。英美自己都回不去了。是的，我们可以看到中国有一些基层人群比较符合那种“土豪-共同体”的趋势。但大致观察一下就会发现，这些人的经济处境与传媒的接受度都和几十年前英美民众类似，在他们身上出现一种正在逐步退场的社会组织形式，并不令人惊讶。然而，这些人显然并不代表未来社会的发展方向。 3/5 首页上一页 1 2 3 4 5 下一页尾页

一席刘仲敬

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/81030103/2387.html

一席刘仲敬如何评价刘仲敬在一席的演讲《缺少土豪的世界》？

更多阅读

如何评价李鸿章与洋务运动？李鸿章与洋务运动

外国人如何评价中国阅兵中国大阅兵吓呆老外

波斯顿绿豆泥浆面膜怎么样？用户如何评价！绿豆泥浆面膜怎么用

转李世默在清华演讲：今天我们如何评价中共

如何评价历史人物对左宗棠的历史评价

声明:《一席刘仲敬如何评价刘仲敬在一席的演讲《缺少土豪的世界》？》为网友刀恋孤光分享！如侵犯到您的合法权益请联系我们删除

更多阅读

如何评价李鸿章与洋务运动？ 李鸿章与洋务运动

外国人如何评价中国阅兵 中国大阅兵吓呆老外

波斯顿绿豆泥浆面膜怎么样？用户如何评价！ 绿豆泥浆面膜怎么用

转 李世默在清华演讲：今天我们如何评价中共