爱华网相关话题讨论的很多了，我就换一个新角度，大家不去讨论民主的好与坏，单看台式民主与美式民主的区别好了。
举一个00年美国大选时候的例子。
当时大选已到尾声，民主党候选人戈尔和共和党候选人布什票数接近，剩下来的佛罗里达就成了选战的关键。
而在佛罗里达，双方同样势均力敌，在大约6百万张选民票中，布什赢得2 909 135张，戈尔赢得2 907 351张，其他候选人赢得139 616张，布什仅比戈尔多得1784张选民票，这是一个点票上出一点小错误就可能逆转的数字，但因为赢家通吃原则，这个小数字可以直接决定总统宝座的归属。
所以，戈尔理所当然的提出了重新点票的诉求，而佛州法院也认可了这一结论，下属县区点票工作重新进行，更绝的是，重新点票过程中，双方差距还真的在缩小，经过一系列纷争，从1784减到了154。
全国大选打到最后一个州，接着在最后一个州又打得难解难分，一系列法律诉讼后，似乎还要上演绝地反击......这精彩程度其实不比今年差多少了。然而，就在这个时候，最高法院以5比4的比例下来一个判决，认定佛州高院第二次重新计票的判决违宪。
于是，戈尔就这样与总统宝座失之交臂。
那么，如果这样一场，事实其实并不清楚，差距也正在缩小，就连法院判决也是以5比4的微弱优势决定的，失败者全国得票还要比胜者高的选战发生在台湾，会有怎样的结果呢？
绝对是竞选人出来哭街，民众跟着上街，游行抗议法院黑箱判决，拿了对手的黑金吧？
如果赢得是国民党，说不定群体冲击司法部都能做出来。
而现实中，戈尔只是很优雅的承认了自己的失败，表示：“我虽然不认同最高法的判决，但我尊重并接受它。”
两相对比，可以很明显的看出台湾民主政治的问题。
第一，就是不认可制衡民意的力量的存在。
美国这案子，从佛州法院判决重新计票，到巡回法庭驳回，再到佛州法院否认巡回法庭结论第二次重新计票......直到最终最高法认定佛州法院二次重新计票无效。从头到尾都是司法的规制。潜含义即是：当无法倚靠民意内部解决纷争时，司法就可介入。换而言之，就是以宪政法治，预防多数人暴政的出现。
反观我国台湾地区，在选战以外，在行政司法教育等领域通通要以民意为准。一项政策推行出来，不公投就是黑箱，一项裁定作出，不满的人动辄冲击立法院，甚至对在审理的案件，也能以民意的旗号直接特赦，这就是赤裸裸的越权了。
如果一项权力没有外部限制，就不能对它内部自我约束有期待可能性，民意也是如此啊。
如果不能把民意引入框架内，那就只能眼睁睁看着它吞没一切，根本不能让它发挥建设性作用。
现在民进党上台，国民党也重施故技，组织起猪农来冲击立法院，真是始作俑者，其无后乎。
换而言之，不懂得多数民主也应该存在制衡力量的，就很难说得上是成熟的民主政治。
第二，是不存在双方都认同的基本共识。
光有制衡力量还不行，还得双方都认可才行。
不然，即便制度上规定了可以裁决，但裁决结果有任何一方不服，效力就是无法保证的。只有共识存在，才谈得上尊重与履行。
美国选战，只要双方谈不拢，就会引入司法途径，即便以率直言辞出名的特朗普，对异议记者们挂在嘴上的话也是我要送你上法庭。
有这种深入人心社会共识存在，才能将政治斗争局限在了一定的框架内，以此避免内耗，维护最高权力的权威性，保证了整套选举体系顺利运转。
这种共识，台湾有么？
不光是台湾啦，埃及穆巴拉克下台后，连续几次选举都有反对派抗议舞弊不服判决，最终闹到军事解决，08年阿披实当选泰国总理后，支持他信的红衫军游行抗议，转变为大规模暴力活动，也只得出动军警清场……这些国家的教训既非偶然，也非选举的必然结果。而是因为，选举这个过程，只是给社会各阶层力量以文明方式展现力量，并在目睹对方力量后坐下来好好谈谈的契机。可如果连基本共识都没有，那还谈什么？不管怎样总有一方人不满意。
这也是其他阵营撕裂严重，社会各阶层互信欠缺的国家之所以玩不转美式民主的原因。
第三，选举制度上，也没有限制民意的备案，或者促使领导人缓和立场的努力。
我们都笑民主党的超级代表不够民主，但它确实可以起到遏制过于民粹的领导人的目的，这个制度本身没错，只是可能用向错的方向而已。
共和党也有类似制度啊，特朗普之前锁定第一了，还是要全力求胜，因为如果拿不到过半的票，就还可以在党代会上被否掉。
同时，党内初选时，因为赢者通吃原则，人数多的铁票区是关键，到了全国大选，同样是赢者通吃原则，让摇摆州就成了关键，这也让竞选人在一般情况下，必须去选择既让支持者认可，又可以被中立者接受的双赢方案。
这可以说是在制度上，让竞选人尽可能弥合双方的努力。
在台湾，就从来看不到这一点，好不容易出个说能翻转蓝绿的柯文哲，也是让人不忍吐槽。
综上，虽然以现在来看，美国的阵营撕裂也越来越严重，但只要还有司法这一制衡民意的力量存在，只要行政权不被民意褫夺，那么即便否决政治横行，也总能不好不坏的依着惯性走下去。
而台湾...民意不断侵占司法和行政领域，而实际上行政上的领袖也是民意所选，这就造成了后一次民意对前一次的背反，前一次民意对后一次的背叛，少数人民意对沉默大多数的裹挟，多数暴政对少数的胁迫......这些危害看起来自相矛盾，但实际上却又实实在在的在不同的场合不断发生。
这让台湾总体看来，既像朝三暮四的猴子，又像发了癔症的孩童，一会儿打自己一拳，一会儿踢自己一脚，好不容易往前走一步，又很快揪着头发把自己拖回去，纷纷扰扰，可笑至极。 5/6 首页 上一页 3 4 5 6 下一页 尾页
